ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16 сентября 2020 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, по данному договору заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, белый, 2017, №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникал 18 мая 2021 года и на 09 января 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Поэтому у Банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, белый, 2017, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве ответчика по данному делу привлечена ФИО1

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по данному делу привлечены СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Ухабов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела, или рассмотреть дело в их отсутствии, представила письменное возражение на исковые требования, согласно которым указала, что 18 июля 2021 года ФИО8 погиб в дорожно-транспортном происшествии, находясь за рулем транспортного средства. ДТП произошло не по вине ФИО8 По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в ходе которого были установлены обстоятельства ДТП, лицо виновное в ДТП. Истцом не представлено ссылок на доказательства того, что ненадлежащее исполнение кредитного договора имело место при жизни ФИО8 После своей смерти ФИО8 не является субъектом правовых отношений и не мог фактически не исполнять обязательства, так как погиб в ДТП. Истцом также не указано, что при заключении кредитного договора ФИО9 ВА.В. застраховано транспортное средство Рено Дастер, 2017 года выпуска в САО «ВСК» во исполнение условий кредитного договора. Согласно условиям страхового полиса № объектом страхования является транспортное средство Рено Дастер, 2017 года выпуска. Из раздела «Страхователь и иные субъекты страхования», подраздел «Выгодоприобретатель» страхового полиса указано, что выгодоприобретателем по факту выступления страхового случая - повреждение транспортного средства, является залогодержатель, то есть ПАО «Совкомбанк», в части невыплаченной заемщиком части задолженности по кредитному договору, в оставшейся после выплаты залогодержателю суммы выгодоприобретателем является страхователь. Согласно разделу «Секция 1 страхования имущества» полиса страхования страховым случаем, в том числе является ДТП по вине установленных третьих лиц. В рамках вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу была установлена

В соответствии со ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, под 15,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Кредит должен был возвращаться ежемесячно, по 17 число каждого месяца, путем перечисления аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж по кредиту не позднее 16 сентября 2024 года в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО8

Из представленного суду расчета задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались ФИО3 по 17 июля 2021 года, на 09 января 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось, что следует из представленных ответов нотариусов Новомосковского нотариального округа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО8 является его супруга ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Секция 1 страхование имущества» 4.1.2 дорожное проившествие по вине неустановленных лиц предусмотрено страховое возмещение в период с 22 января 2021 года по 21 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> сумма указанная истцом ко взысканию составляет <данные изъяты>, то есть страховое возмещение полностью покроет неисполненные обязательства. Поскольку ФИО3 был заключен договор страхования в пользу истца

Согласно карточек учета на транспортное средство за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, белый, 2017, №, государственный регистрационный знак Т №

Из справки Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области средства накоплений ( СПН) застрахованного лица ФИО8 были перечислены согласно решению о выплате СПН от 15 февраля 2022 года № правопреемнику ФИО2 в полном объеме – <данные изъяты>.

Согласно ответу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО8 по состоянию на 05 мая 2022 года открыты три счета, на одном из которых имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО8 на день его смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследолодателем, получила начисления в ПФР.

Поскольку у ФИО8 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Предметом обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Duster, белый, 2017, №, что подтверждается договором залога и уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 17 сентября 2020 года в 05:54:35 (время московское) ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, белый, 2017, №, залогодателем указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГР РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» уточнены процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, а также установлены особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в размере 476332 рубля 82 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13963 рубля 33 копейки, а всего взыскать 490296 ( четыреста девяносто тысяч двести девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, №.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества, в размере не превышающую 476332 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий