72RS0019-01-2023-001587-15

№2-1454/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июня 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа передал ответчику 260 000 рублей на срок до 30.04.2021 года. Денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать данную сумму и неустойку в размере 130 000 рублей и расходы по госпошлине 7100 рублей.

В судебном заседании ответчик пояснила, что подписывала договор, оспаривать подпись не будет. Однако полагала, что данный договор уничтожен. Указала, что данный договор был подписан ею по настоянию истца перед продажей квартиры по адресу: г. Тюмень, <адрес>, предполагалась сумма за его ? долю в этой квартире. Поэтому денежных средств она фактически по договору не получала. Поэтому после продажи квартиры стоимость доли истца ему не возмещала. Полагала, что данная сумма завышена, т.к. такую сумму в эту квартиру он не вложил, все платежи по ипотеке несла она, с него лишь взыскала в судебном порядке 173 000 рублей. В письменных возражениях просила о применении срока исковой давности (л.д.29-30).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.36), просил об удовлетворении иска. Не отрицал, что данный договор закреплял обязательства ответчика перед истцом по возмещению стоимости его доли в квартире.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года супругам И-выми за счет кредитных средств ПАО Сбербанк приобретена квартира по адресу: г. <адрес> по цене 1 400 000 рублей (л.д.37-44).

Переход права был зарегистрирован по ? доли в праве супругам и их двум детям.

28 октября 2019 года данная квартира была продана за 2 406 000 рублей (л.д.50-56).

В этот же день подписан договор займа, по условиям которого ФИО2 получает в займ от ФИО1 260 000 рублей, который обязуется вернуть ежемесячными платежами с ноября 2019 года по апрель 2021 года по 14 500 рублей, последний платеж 13 500 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки (л.д.9-12).

После продажи данной квартиры, кредит супругов от 25 ноября 2013 года закрыт посредством внесения денежных средств, полученных от продажи квартиры в размере 1 127 228,36 рублей (л.д.57).

Поскольку ипотечные платежи по договору вносила ФИО2, в том числе, после расторжения брака (л.д.62-70), решением суда от 02.09.2015 часть уплаченных ею платежей по кредиту была взыскана с ФИО1 (л.д.71-76).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние отношения, обязательства по которым не исполнены, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Учитывая обстоятельства по делу, а так же то, что обе стороны не отрицали заключение договора займа в счет обязательств по выплате стоимости доли ответчика за квартиру, после чего стоимость доли истцу не выплачивалась, договор займа заключен в тот же день, что и договор займа, следовательно, договором займа стороны заменили первоначальное обязательство по оплате доли.

При этом сумма, указанная в договоре меньше стоимости доли, на которую бы мог претендовать ФИО1 после продажи квартиры:

2406000 рублей/4 = 601 500 рублей.

Сторона истца пояснила, что намеренно сумма была уменьшена, с учетом того, что с ФИО2 остались проживать их дети.

Доводы ответчика о том, что фактически доля истца эквивалентна меньшей сумме, юридического значения в данном случае не имеет, т.к. стороны определили сумму к возмещению в подписанном ими договоре займа, который не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку денежные средства по данному договору не возращены, требования о взыскании их в судебном порядке обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено было мировому судье 03 мая 2023 года, судебный приказ был отменен 10 мая 2023 года, платежи по графику с мая 2020 года находятся в пределах срока давности.

По расчету суда долг составит 173 000 рублей (11 платежей по 14500 рублей и последний платеж 13 500 рублей) (л.д.12)

Оснований для взыскания платежей с ноября 2019 по апрель 2020 года не имеется, т.к. пропущен срок исковой давности.

По расчету суда размер неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, составит 45000 рублей, что составляет размер, не ниже, чем рассчитанный по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется, так как ее размер чрезмерно завышен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Истцом оплачена госпошлина 7100 рублей (л.д.7).

Иск удовлетворён на 66%. Взыскано 173 000 рублей, вместо 260 000 рублей.

Следовательно, расходы подлежат возмещению на 66%, т.е. 66% от 7100 рублей. К возмещению сумма составит 4686 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 222686 рублей (173 000 рублей+45000 рублей +4686 рублей).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 222686 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.