№ 07RS0001-02-2025-005729-44

Дело № 2-6820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Чеченова А.М., при помощнике – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

07.05.2022 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа на сумму 3000000 рублей сроком возврата до 20 августа 2022 года.

Указанные сделки были совершены в письменной форме.

Таким образом, общий размер долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 3 400000 рублей.

До настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400000 рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 30.09.2025 ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу спора.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 3400000 рублей, сроком до 20.08.2022 года.

Ответчик ФИО2 обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет.

25.12.2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате задолженности по договору займа №.

В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности, образовавшейся за ФИО2 перед ФИО1 по договорам займа.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке и поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 47800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.05.2022 года в размере 3 400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.М. Чеченов