Дело № 2-703/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000498-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указано, что 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг Контроль» был заключен договор уступки права требования <номер>-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» право требования по договору, заключенному с ООО МКК «4Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное» АВД по договору уступки прав требования № 4 от 23 августа 2019 года. На основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа <номер> от 21 декабря 2018 года. ООО «Столичное АВД» обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье, который в последующем отменён на основании возражений ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 12 декабря 2018 года в размере 94 170 рублей 00 копеек за период с 23 января 2019 года по 24 мая 2021 года, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между ООО МКК «4 ФИНАНС» и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <номер>, на срок до 23 января 2019 года по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 2% в день 730 % годовых, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставки.

Согласно справке о состоянии задолженности ООО МФК «4Финанс» от 23 августа 2019 года в рамках обслуживания займа от клиента поступили денежные средства в сумме 7200 рублей из них списано 6000 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, 1200 рублей в счет оплаты просроченной комиссии. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/ или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В п. 13 договора займа указано, что, условия об уступке кредитором третьим лицам права требования по договору займодавец дает свое согласие на передачу третьим лицам права по договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма кредитор в праве осуществлять уступку прав требования по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

Договором уступки прав требования <номер>-САВД от 24 мая 2021 года установлено, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) уступает, а ООО «Долг Контроль» (цессионарий) принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, но указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существует на дату перехода прав требования.

Права требования по договору займа <номер>, заключённому 21 декабря 2018 года с ФИО1, являются частью неотъемлемого приложения № 1 к договору уступки прав требования № 240521-САВД от 24 мая 2021 года.

Предоставление ФИО1 займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается Консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентом ООО « МФК «4Финанс», согласно которой займ в размере <данные изъяты> выплачен ответчику ФИО1 21 декабря 2018 года.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование микрозаймом.

По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от 21 декабря 2018 года составила <данные изъяты> рублей за период с 23 января 2019 года 24 мая 2021 года в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

24 мая 2021 года истцом по адресу проживания ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности по договору займа и процентов с даты получения уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению ООО «Столичное АВД» 7 июля 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 21 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> который отменён судьёй 15 июля 2020 года на основании возражений должника.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора займа, ответчиком контррасчёт суду не представлен.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В силу данной нормы, учитывая удовлетворение требования о взыскании основного долга, с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, размер которой не оспорен.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в пользу кредитора обязан уплатить неустойку.

В настоящем случае истцом правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 4 170 рублей как мера ответственности за нарушение взятых обязательств, поскольку должником были нарушены сроки исполнения обязательства.

По мнению суда, определённый истцом размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В части исковых требований истца об установлении наличии супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскание на данное имущество, в том числе на доходы согласно ч.1, ч.2 ст.34, ч.1, ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению, как как истцом не предоставлены доказательства подтверждающие использование кредита на совместные цели.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходов состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для взыскания судебных издержек по оплате юридических услуг суд не усматривает, поскольку представленные в обоснование данного ходатайства документы объём выполненных работ и размер расходов применительно к рассматриваемому делу не устанавливает.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 025 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 10 апреля 2020 года на сумму <данные изъяты> и платежным поручением <номер> от 16 марта 2022 на сумму <данные изъяты> копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возмещению ответчиком истцу в размере 3 025 рублей 10 копеек.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан 12 марта 2012 года Отделением УФМС России по Амурской области в городе Зея) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг Контроль» (ИНН <***>) <данные изъяты> (в них входит задолженность договору займа <номер> от 21 декабря 2018 года по состоянию на 24 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>, в состав которой входит основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – <данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (всего взыскать <данные изъяты>).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина