Решение по делу № 02-0069/2023(02-3889/2022)~М-0930/2022 от 03.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила с учетом уточнений разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать доли равными, установив долевую собственность по ½ доли за каждым на следующее имущество:

нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 74,3 кв.м., кадастровый №77:02:0013003:2644;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д.122 назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1160 кв.м., кадастровый №50:38:0060366:61;

жилое строение, назначение нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Зарайский p-и, д, Топканово, СНТ Луч, 122, площадью 30,6 кв.м., кадастровый №50:38:0060366:191;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 150 кв.м., кадастровый №50:38:0060366:37;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д.12, кв. 38, кадастровый №77:17:0100309:3542, в размере сумма, 50% от рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля Туарег, VIN: VIN-код, год выпуска 2013, что составляет сумма;

оставить автомобиль марка автомобиля, vin: VIN-код, год выпуска 2009 в собственности ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО2 50% от рыночной стоимости указного автомобиля, что составляет сумма

В обоснование исковых требований указала, что 20.04.2001 истец и ответчик зарегистрировали брак, в период которого совместно нажили вышеуказанное имущество. С января 2020 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены и общее хозяйство не ведется. Брак между истцом и ответчиком расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 255 адрес фио от 05.05.2021 по гражданскому делу № 2-136/21-259. 10.06.2021 Люблинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрировал расторжение брака между истцом и ответчиком. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Истец просит на основании ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 254, 256 ГК РФ разделить совместно нажитое истцом и ответчиком в период брака имущество, признав супружеские доли равными, по ½ доли за каждым из бывших супругов. Ответчиком незадолго до прекращения брачных отношений с истцом продана квартира по адресу: адрес Грицевича, д.12, кв.38, кадастровый № 77:17:0100309:3542, которая была приобретена в период брака на имя ответчика. Ответчик продал указанную квартиру по договору купли-продажи от 03.10.2019 за сумма Истец никаких денег из указанной суммы не получила. Учитывая, что указанная проданная квартира являлась общим имуществом сторон, то истец имеет право получить ½ долю от вырученных от ее продажи денежных средств, т.е. сумма Также 17.11.2020 был снят с регистрационного учета в связи с продажей автомобиль марка автомобиля ТУАРЕГ, vin: VIN-код, год выпуска 2013, приобретенный в период брака. Согласно аналитического заключения № Д021С-709/2 указанный автомобиль стоит сумма, в связи с чем истец имеет право на компенсацию ½ стоимости автомобиля - сумма Также в период брака был приобретён автомобиль марка автомобиля, vin: VIN-код, год выпуска 2009, который истец просит оставить в ее собственности, поскольку она им владеет и пользуется, со взысканием с нее в пользу ответчика рыночной стоимости указного автомобиля, что составляет сумма

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил с учетом уточнений произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- оставить в собственности ФИО1 земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:37, площадью 1150 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», нежилое здание (жилое строение), кадастровый номер № 50:38:0060366:191, площадью 74 кв. м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», дом 122, автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., VIN <***>, г.р.з. О990КН777,

- оставить в собственности ФИО2 нежилое помещение, кадастровый номер № 77:02:0013003:2644, площадь 74,3 кв.м., по адресу адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В054ХХ199,

- признать обязательство по выплате денежных средств фио по расписке от 01.06.2019 г. в размере сумма общим долгом сторон, возложив все обязанности должника по данной расписке на ФИО2,

- признать 1/5 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004028:6293, оформленную на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом,

- признать право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004028:6293 за ФИО1,

- признать право собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004028:6293 за ФИО2,

- признать обязательства по кредитному договору ПАО Банк Синара <***> от 21.01.2021 г. на сумму сумма общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и ФИО1 20.04.2001 г. был зарегистрирован брак. Фактически семейные отношения прекратились в ноябре 2020 года. 05.05.2021 г. решением мирового судьи судебного участка № 255 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 259 адрес брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не получается, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписано, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито вышеуказанное имущество. При этом квартира, расположенная по адресу: адрес, оформленная в равных долях по 1/5 доли в праве собственности каждому, приобретена за счет личных денежных средств истца в размере сумма, полученные по договору дарения от 20.01.2012 г. от матери фио, совместных денежных средств истца и ответчика в размере сумма Соответственно, 1/5 доля в праве собственности, приобретенная на имя истца является его личной собственностью, 1/5 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире, приобретенная на имя ответчика является совместной собственностью супругов в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ и подлежит разделу между сторонами в равных долях. Также согласно расписки от 01.06.2019 г. по долговым обязательствам перед фио, денежные средства в размере сумма были взяты ФИО2 с целью оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 59-2619 от 11.09.2015 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое является совместно нажитым имуществом, то соответственно указанные долговые обязательства являются общими долгами супругов, И при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0013003:2644, площадь 74,3 кв.м., по адресу адрес, находящееся в собственности ФИО2, является помещением, где истец осуществляет свою деятельность как ИП - Дом быта ИП ФИО2 Предприятие является единым субъектом малого предпринимательства, который осуществляет ряд услуг: фотоателье, ремонт радиоаппаратуры и видеоаппаратуры, ремонт и пошив одежды, ремонт обуви.

Определением Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с заявлением о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2001 г.

Брак между супругами прекращен 08.06.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 259 адрес.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:37, площадью 1150 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч»,

- земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч»,

- нежилое здание (жилое строение), кадастровый номер № 50:38:0060366:191, площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», дом 122,

- автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., VIN <***>, г.р.з. О990КН777,

- нежилое помещение, кадастровый номер № 77:02:0013003:2644, площадь 74,3 кв.м., по адресу адрес,

- по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004028:6293,

- квартира, расположенная по адресу: адрес Грицевца, д.12, кв. 38, кадастровый №77:17:0100309:3542,

- марка автомобиля Туарег, VIN: VIN-код, год выпуска 2013.

Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами не оспаривалось.

При разрешении требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, существенное правовое значение имеет дата прекращения семейных отношений.

В ходе судебного разбирательства стороны давали разные пояснения о времени прекращения брачных отношений – ФИО1 указывала на январь 2020 года, ФИО2 указывает на ноябрь 2020 года, доказательств в подтверждении своих доводов сторонами не представлено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио, которая является сестрой ФИО1, пояснила, что ей позвонила Миша и сказал, что у сестры есть другой мужчина, в тот момент они прекратили общение. Когда был карантин, она жила вместе с сестрой и вела совместное хозяйство до июня.

Допрошенный свидетель фио пояснили суду, что они с Наташей вместе с 2019 г., с января 2020 года он переводил ей деньги на детей, у них совместный бюджет, потом Наталия сообщила о них мужу и последний выгнал ее.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела дочери сторон фио следует, что она вместе с родителями проживала по адресу: адрес, до середины ноября 2020 года, после чего папа съехал в Котельники, молодой человек матери ФИО3 в квартире не появлялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При определении даты фактического прекращения брачных отношений сторон суд считает возможным руководствоваться показаниями фио, которая является непосредственным свидетелем отношений родителей, тогда как из показаний фио и фио данные обстоятельства не следует. Сам по себе факт отношений с другим мужчиной не подтверждает того, что супруги не вели совместное хозяйство, тем более из пояснений свидетелей следует, что в период карантина в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и летний период ФИО1 вместе с детьми проживала на даче, после чего вернулась и проживала вместе с детьми и супругом к принадлежащей им квартире, тогда как фио проживал у себя. Таким образом, суд приходит к выводу, что до ноября 2020 года супруги вели совместное хозяйство.

Разрешая вопрос о том, какое имущество относится к совместно нажитому, суд исходит из следующего.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, которая согласно договору купли-продажи от 20.01.2012 г. была куплена за счет личных денежных средств в размере сумма и средств материнского капитала в размере сумма Согласно выписке из ЕГРН и условиям договора купли-продажи спорная квартира оформлена в равнодолевую собственность истца, ответчика и их 3-х детей. Таким образом, учитывая, что стороны в период брака произвели раздел квартиры, выделив каждому из них долю совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу, что оснований для раздела квартиры в судебном порядке не имеется.

К доводам ответчика ФИО2 и показаниям его матери фио о том, что фио в 2012 году продала принадлежащую ей квартиру за сумма и сумма подарила сыну, суд относится критически, поскольку они материалами дела не подтверждаются, оригинал договора дарения от 20.01.2012 г. стороной ответчика в материалы дела не представлен, что не позволяет определить давность составления указанного документа, в связи с чем суд не может принять копию договора в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что непосредственно после продажи квартиры 25.01.2012 г. фио на основании договора № 135/2 уступки прав требования приобрела квартиру по адресу: адрес.

Также в период брака было приобретено нежилое помещение, кадастровый номер № 77:02:0013003:2644, площадь 74,3 кв.м., по адресу адрес, на основании договора купли-продажи № 59-2619 от 11.09.2015 г., заключенного между ИП ФИО2 и Департаментом городского имущества адрес, право собственности зарегистрировано за ФИО2 07.10.2015 г.

При этом расписка от 01.06.2019 г., согласно которой ФИО2 взял у фио в долг денежные средства в размере сумма с целью оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 59-2619 от 11.09.2015 г нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, не может быть принята судом в качестве доказательства совместных долговых обязательств супругов, поскольку согласно ответа на судебный запрос Департамента городского имущества адрес исх. № ДГИ-1-45852/22-1 от 22.07.2022 г. по состоянию на 01.06.2019 г. на финансово-лицевой счет договора поступили денежные средства на общую сумму сумма, из которых: сумма – оплата основного долга, сумма – оплата процентов за рассрочку, остаток основного долга составил сумма Таким образом, у ФИО2 на дату составления расписки отсутствовали основания для взятия займа на заявленную сумму. Иных доказательств для признания долга по расписке от 01.06.2019 г. совместным обязательством супругов, как и доказательств возврата суммы займа, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания долга по расписке от 01.06.2019 г. совместным обязательством супругов не имеется.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере ½ стоимости квартиры по адресу: адрес Грицевца, д.12, кв. 38, кадастровый №77:17:0100309:3542, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средств от продажи указанной квартиры были потрачены супругами на покупку квартиры для дочери истца и ответчика – фио по адресу: адрес., а не использованы ответчиком на собственные нужды. При этом истцом дано согласие на продажу спорного объекта недвижимости. Право собственности на квартиру зарегистрировано фио 31.03.2021 г.

Доводы ФИО1 о том, что указанная квартира приобретена дочерью и ответчиком для последующей реализации в коммерческих целях и получения прибыли материалами дела не подтверждены. Кроме того, суд отмечает, что с момента регистрации права собственности на имя фио, последняя становится собственником и имеет право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью, в том числе и продавать, что и было сделано на основании договора купли-продажи от 02.06.2021 г. Кроме того, как пояснила фио, на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры она приобрела квартиру по адресу: адрес, с.адрес, адрес, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН.

В период брака сторонами на совместные денежные средства приобретены автомобили марка автомобиля, 2009 г.в., VIN <***>, и марка автомобиля Туарег, VIN: VIN-код, год выпуска 2013.

Автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В054ХХ199, суд не может отнести к совместно нажитому имуществу, поскольку он приобретён ответчиком 19.11.2020 г., т.е. после фактического прекращения брачных отношений между сторонами.

Споров относительно того, что земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:37, площадью 1150 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», земельный участок, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», нежилое здание (жилое строение), кадастровый номер № 50:38:0060366:191, площадью 74 кв. м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер № 50:38:0060366:61, площадью 1160 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», дом 122, приобретенные в период брака, являются совместно нажитым имуществом у супругов не имеется.

Как следует из ответа на запрос суда фио ТНРЭР № 4 ГК МВД России по адрес исх. № 45/19-7624 от 11.05.2022 г., автомобиль марка автомобиля Туарег, VIN: VIN-код, год выпуска 2013, с 17.11.2020 года зарегистрирован на имя фио в связи с продажей.

Согласно договору купли-продажи автомобиль продан 19.11.2020 г. за сумма, т.е. после фактического прекращения брачных отношений между сторонами. Денежные средства от продажи данного автомобиля не были израсходованы на нужды семьи, так как получены после фактического прекращения брачных отношений. В связи с чем, денежные средства, полученные от его продажи подлежат разделу.

При этом доводы ответчика ФИО2 относительно того, что денежные средства от продажи автомобиля пошли на покупку квартиры для дочери, какими-либо доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о данном обстоятельстве, не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Также отсутствуют и доказательства в подтверждение доводов ответчика о том, что денежные средства в размере сумма на основании кредитного договора <***> от 21.01.2021 г. взяты им на покупку квартиры дочери, в связи с чем обязательства по данному кредитному договору нельзя признать совместным долгом супругов.

В связи с несогласием с оценкой имущества, проведенной каждой из сторон, определением суда от 28.06.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 20.10.2022 г. рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0013003:2644, составляет по состоянию 19.09.2022 г. сумма

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 160 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:61, составляет по состоянию на дату оценки 19.09.2022 г. сумма

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 150 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:37, составляет по состоянию на дату оценки 19.09.2022 г. сумма

Рыночная стоимость жилого строения, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Луч» д. 122, с учетом фактической площади жилого строения (74 кв.м.), кадастровый номер 50:38:0060366:191, составляет по состоянию на дату оценки 19.09.2022 г. сумма

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 72,2 кв. м, кадастровый номер 77:04:0004028:6293, по состоянию на дату оценки 19.09.2022 г. составляет округленно сумма Рыночная стоимость 1/5 доли указанной квартиры по состоянию на 19.09.2022 г. составила сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, исследовав все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, кадастровый номер № 77:02:0013003:2644, площадь 74,3 кв.м., по адресу адрес, было приобретено ответчиком как индивидуальным предпринимателем, используется им для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд не усматривает оснований для раздела данного имущества путем признания права собственности за сторонами по ½ доли, приходит к выводу о необходимости оставления данного помещения в собственности ответчика ФИО2

Соответственно, учитывая, что земельные участки и расположенный на них жилой дома часто используются для проживания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, с целью соблюдения баланса сторон при разделе суд передает в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 160 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:61; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 150 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:37, жилое строение, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Луч» д. 122, кадастровый номер 50:38:0060366:191.

Учитывая, что стоимость нежилого помещения составляет сумма (доля каждого из супругов – сумма), тогда как стоимость земельных участков и жилого дома в совокупности составляет сумма (сумма + сумма + сумма) (доля каждого из супругов – сумма), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере ½ стоимости указанного имущества сумма (сумма – сумма)

Поскольку автомобиль марка автомобиля, 2009 г.в., VIN <***>, остается в собственности истца, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере ½ стоимости автомобиля – сумма (сумма/2).

Учитывая, что судом установлен факт того, что автомобиль марка автомобиля Туарег, VIN: VIN-код, несмотря на то, что является совестно нажитым имуществом, продан ответчиком после даты прекращения брачных отношений, при этом доказательств передачи истцу ½ доли причитающихся на нее денежных средств от продажи, в материалы дела не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма/2).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд, полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма (сумма + сумма - сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 160 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:61; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Луч», д. 122, площадью 1 150 кв.м, кадастровый номер 50:38:0060366:37, жилое строение, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Луч» д. 122, кадастровый номер 50:38:0060366:191.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0013003:2644.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года