Решение по делу № 2-4157/2023 от 07.12.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004716-35

Дело № 2-4157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 к ФИО41 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 обратилась в суд с иском к ФИО41 о признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участия в собрании не принимала, подпись на листе голосования не ее, подписать данный документ она не могла, так как во время проведения собрания находилась по своему месту проживания в <адрес>. Также указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в установленный срок собственникам помещений не было сообщено о проведении данного собрания, данного сообщения собственники не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка общего собрания не были доведены для всех собственником квартир. Бюллетени для голосования не вручались. В повестке, рассматриваемой на собрании, нет вопроса о расторжении договора управления с ООО «Лига ЖКХ». Секретарем собрания, согласно протоколу, являлась ФИО2, которая не является собственником в данном многоквартирном доме. Кроме того, не имелось необходимого кворума для принятия решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лига ЖКХ», ООО «УК ХАКАСЖИЛТРЕСТ», ООО «ЖЭУ 4».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО42, действующий на основании доверенности, представил дополнение к исковому заявлению, в котором просит признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ лишь по основанию отсутствия необходимого кворума для принятия решений. Остальные основания, приведенные в исковом заявлении, не поддерживает.

Истец ФИО40, представитель истца ФИО42, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель истца ФИО42 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые поддерживает.

Ответчик ФИО41 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с любым решением суда согласна.

Представитель Минстроя Хакасии ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Лига ЖКХ», ООО «УК ХАКАСЖИЛТРЕСТ», ООО «ЖЭУ 4» представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очного, заочного и очно-заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО40 является собственником <адрес> в <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик ФИО41 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе ответчика – ФИО41, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало голосования состоялось - ДД.ММ.ГГГГ, окончание голосования – ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет – 10 605.9 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -51,75 %, количество голосов собственников помещений, не принявших участие в голосовании – 48,25 %, кворум имеется.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы Совета дома и председателя Совета дома.

Принять решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК Хакасжилтрест».

Принять решение о выборе управляющей компании ООО «ЖЭУ-4».

Принять решение о заключении договора и утверждении условий договора с ООО «ЖЭУ-4».

Наделить председателя Совета дома право подписи на заключение договора управления с ООО «ЖЭУ-4» от имени всех собственников.

Утверждение перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2023 год.

Утверждение размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества МКД на 2023 год.

Принять решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний и иной информации, касающейся многоквартирного дома, размещением информации на досках объявлений в подъездах.

Место хранения протокола общего собрания и решений собственников - Минстрой РХ: <адрес>.

По указанным вопросам повестки дня собственниками многоквартирного дома приняты следующие решения:

По вопросу 1: Избрать председателем собрания – ФИО41, избрать секретарем собрания – ФИО2

По вопросу 2: Избрать совет дома в составе: 1 подъезд – ФИО4, 2 подъезд – ФИО5, 3 подъезд – ФИО41, 4 подъезд – ФИО6 Избрать председателем Совета дома – ФИО41

По вопросу 3: Принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК Хакасжилтрест».

По вопросу 4: Принято решение о выборе управляющей компании ООО «ЖЭУ-4».

По вопросу 5: Принято решение о заключении договора и утверждении условий договора с ООО «ЖЭУ-4».

По вопросу 6: Принято решение о наделении председателя Совета дома право подписи на заключение договора управления с ООО «ЖЭУ-4» от имени всех собственников.

По вопросу 7: Принято решение о наделении председателя Совета дома право подписи на заключение договора управления с ООО «ЖЭУ-4» от имени всех собственников.

По вопросу 8: Утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2023 год.

По вопросу 9: Утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества МКД на 2023 год.

По вопросу 10: Принято решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По вопросу 11: Утвержден способ уведомления собственников о проведении общих собраний и иной информации, касающейся многоквартирного дома, размещением информации на досках объявлений в подъездах.

По вопросу 12: Определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников в Минстрое Республики Хакасия: <адрес>.

При определении кворума и результатов голосования, исходя из суммарной площади проголосовавших собственников, сопоставлению подлежат площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности.

Рассматривая довод стороны истца относительно отсутствия кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

По <адрес> материалы дела представлено решение собственника ФИО7, площадь помещения указана – 57,7 кв.м. В свою очередь из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 57,7 кв.м. находится в долевой собственности ФИО8 (1/8 доля), ФИО7 (1/2 доля), ФИО9 (1/8 доля), ФИО10, ФИО11 (1/8 доля), ФИО12 (1/8 доля). Решений иных долевых собственников указанной квартиры не представлено.

Учитывая, что ФИО7 в квартире принадлежит ? доля, учету при подсчете голосов подлежала площадь в размере 28,85 кв.м. – ? от 57,7 кв.м., следовательно, исключению подлежит площадь в размере 28,85 кв.м.

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО13 и ФИО14, площадь в каждом решении указана 23,6 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 47,2 кв.м находится в долевой собственности: ФИО15 (? доля) – государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 (? доля) - государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о переходе права собственности на момент голосования (декабрь 2022 года) от ФИО15 к ФИО13 не имеется, также в материалы дела не представлено доверенности выданной ФИО15 на представление её интересов, в том числе принятие решений ФИО13 В связи с чем, суд полагает, что решение принято лицом, не являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, доказательств наличия полномочий для участия в голосовании также не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить данное решение из подсчета. Следовательно, исключению подлежит площадь в размере 23,6 кв.м.

По <адрес> представлены решения собственников ФИО19 (площадь 10,68 кв.м.), ФИО16 (площадь 16,02 кв.м.), ФИО17 (площадь 16,02 кв.).

В указанных решениях проставлена подпись одного лица – ФИО19 Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 53,4 кв.м находится в долевой собственности: ФИО18 (1/15 доля) – государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ и (3/10 доли) – государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (3/10 доли) - государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 (1/15 доля), государственная регистрация права произведена –ДД.ММ.ГГГГ и (1/5 доля) государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена опека над ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО19

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Как усматривается из материалов дела, в период проведения общего собрания собственников (декабрь 2022 года) ФИО18 было 13 лет, ФИО20 было 20 лет. Следовательно, ФИО20 на момент проведения общего собрания собственников являлся дееспособным, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, должен был действовать от своего имени самостоятельно. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО19 на представление интересов ФИО20 В свою очередь суд полагает обоснованным подписание ФИО19 решения от имени ФИО18 в качестве законного представителя (опекуна) несовершеннолетней. Следовательно, исключению подлежит площадь в размере 16,02 кв.м. (3/10 доля от 53,4 кв.м.).

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО21 и ФИО22, площадь в каждом решении указана 28,95 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 57,9 кв.м находится в долевой собственности: ФИО21 (? доля в праве), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (? доля в праве), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 (? доля в праве), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалы дела не представлено решение собственника ФИО23, не имеется сведений о том, что ФИО21 действует от его имени, не подтверждены его полномочия, кроме того, в решении ФИО21 указана площадь 28,95 кв.м. сопоставимая ? от общей площади, суд приходит к выводу, что исключению подлежит площадь в размере 14,475 кв.м. (1/4 доля от 57,9 кв.м.), поскольку проголосовавшему ФИО21 принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

По <адрес> материалы дела представлено решение собственника – ФИО24, площадь квартиры указана 33 кв.м. В свою очередь согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 27,9 кв.м. находится в собственности ФИО24, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в решении собственника и в выписке из ЕГРН имеются разночтения в площади жилого помещения (33 кв.м. и 27.9 кв.м).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В связи с чем, суд полагает необходимым при подсчете кворума исходить из площади жилого помещения, отраженного в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, исключению подлежит площадь в размере 5,1 кв.м. (33 кв.м. -27,9 кв.м.).

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников - ФИО25, ФИО26, ФИО27, площади в каждом решении указаны – 16,1 кв.м (общая 48,3 кв.м. – 16,1*3). В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 46,7 кв.м. находится в долевой собственности: ФИО28 (1/3 доля), ФИО26(1/3 доля) и ФИО25 (1/3 доля).

Таким образом, в решении собственника и в выписке из ЕГРН имеются разночтения в площади жилого помещения (48,3 кв.м. и 46,7 кв.м).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исключению из числа голосов, при подсчете кворума подлежит площадь в размере 1,6 кв.м.

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО29 и ФИО41 в решениях указана площадь 28,25 кв.м. (общая 56,5 кв.м – 28,25*2). В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 54,9 кв.м. находится в долевой собственности: ФИО29 (? доля) и ФИО41 (? доля).

Таким образом, в решении собственника и в выписке из ЕГРН имеются разночтения в площади жилого помещения (56,5 кв.м. и 54,9 кв.м).

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО30 и ФИО31, площадь в каждом решении указана (25,63 кв.м.). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по адресу: <адрес> имеет площадь – 76,9 кв.м., при этом сведения о собственниках отсутствуют.

Как усматривается из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена приобретателям: ФИО30, ФИО32, ФИО31

Как следует из действующего законодательства, приватизация жилого помещения в долевую собственность означает, что все ее участники имеют определенные доли. Как правило, доли указаны в договоре, если же доли не указаны, то они признаются равными.

Учитывая, что доли в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность не указаны, суд исходит из того, что доли собственников квартиры являются равными.

Принимая во внимание, что в общем собрании принимали двое собственников указанной квартиры (из трех), учету подлежала площадь в размере 51,26 кв.м., в свою очередь ответчиком при подсчете голосов учтена площадь – 76,9 кв.м.

Следовательно, исключению из числа голосов, при подсчете кворума подлежит площадь в размере 25,63 кв.м. (76,9-25,63 кв.м.), поскольку в материалы дела не представлено решение собственника ФИО32, также не представлено сведений о переходе права собственности на 1/3 долю спорной квартиры от ФИО32 к ФИО30 или ФИО31, как и не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО30, ФИО31 на представление интересов (в том числе голосование) за собственника 1/3 доли – ФИО32

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО33 и ФИО34 в решениях указана площадь 48 кв.м., при этом указаны доли собственников (44/100 и 56/200 соответственно).

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 46,2 кв.м. находится в долевой собственности: ФИО34 (56/200 долей), ФИО33 (56/200 долей) и ФИО33 (44/100 доли).

Таким образом, в решении собственника и в выписке из ЕГРН имеются разночтения в площади жилого помещения (48 кв.м. и 46,2 кв.м).

По <адрес> материалы дела представлены решения собственников – ФИО35 (11,30 кв.м.), ФИО38 (11,30 кв.м.), ФИО35 (11,30 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 56,5 кв.м. находится в долевой собственности: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля), ФИО36 (1/5 доля), ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля), ФИО37 (1/5 доля), ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля).

Как усматривается из свидетельства о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО38 и ФИО39

Как усматривается из свидетельства о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО38 и ФИО38

Исследовав представление в материалы дела решения собственников ФИО35, ФИО35 суд приходит к выводу, что из них невозможно сделать однозначного вывода о подписании бюллетеня голосования от имени несовершеннолетних их законными представителями (родителями). В материалы дела не представлено доказательств подписания решений от имени несовершеннолетних уполномоченными лицами.

Учитывая, что из данных бюллетеней не усматривается их подписание именно законными представителями несовершеннолетних, их идентификационные сведения, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, статьям 56, 64, 65 СК РФ, суд полагает необходимым исключить указанные решения из подсчета кворума.

Следовательно, исключению подлежит площадь в размере 22.6 кв.м. (56,5 кв.м /5*2).

По квартирам №, №, № в материалы дела представлены бланки решений собственников (том 1, л.д. 89,113-115, 143) в которых не отражено решение собственника (не проставлены «галочки»).

Согласно представленным решениям, площадь <адрес> указана – 54,3 кв.м., <адрес> – 45,1 кв.м. В отношении <адрес> представлено три решения в каждом из которых указана площадь 15,90 кв.м (общая 47,7 кв.м – 15,90*3). Следовательно, общая площадь указанных квартир составляет 146,9 кв.м.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что действующее законодательство содержит требование к оформлению решения собственника помещения при участии в общем собрании собственником многоквартирного дома, суд полагает, что отсутствие отметок («галочек») в решениях общего собрания собственников квартир №, №, № влечет признание указанных решений недействительными. При этом указание собственников данных квартир на принятие ими участия в голосование не может свидетельствовать о действительности данных решений.

В связи с чем, исключению подлежит площадь в размере 146,9 кв.м.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исключению из подсчета голосов подлежит в общем объеме площадь – 288,175 кв.м.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет – 10 605.9 кв.м., указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и принимается судом за основу при вынесении решения по делу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие –51,75 % собственников помещений, то есть площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в общем собрании, составляет – 5 488,55 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлена необходимость исключения из подсчета голосов площади – 288,175 кв.м., следовательно, за вычетом указанных помещений площадь составляет 5 200,375 кв.м., что составляет 49,03 кв.м.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты менее пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений.

Вместе с тем, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства к ФИО41 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома постановлено:

«Признать недействительным решение по вопросу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО40 частично, а именно в части признания недействительными решений по вопросам № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по вопросам № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко