УИД 45RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 15.10.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан, получил механические повреждения. Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратился потерпевший. Истец признав случай страховым, выплатил страховое возмещения в размере 711019,54 руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, которое возместило истцу ущерб в пределах лимита – 400000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 311019, 54 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 10275 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.10.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Ниссан, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Ниссан, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в САО «РЕСО-Гарантия», куда ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В счет страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату в общей сумме 711019 руб. 54 коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ была застрахована в АО «Т-Страхование», соответственно, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – 400000 руб., возмещен страховой компанией.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 311019,54 руб. (711019,54 руб. – 400000 руб.), так как сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 275 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет ущерба в порядке суброгации 311019,54 руб., в счет возврата государственной пошлины 10 275 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья Попова Т.В.