Дело № 2а-1259/2022
03RS0037-01-2022-001724-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к начальнику Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АФК» обратился с административным иском к начальнику Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать постановление начальника Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, в части предоставления ненадлежащего ответа на заявление об установлении семейного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 15 рабочих дней с момента рассмотрения настоящего заявления, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть и предоставить надлежащий ответ на заявление об установлении семейного положения от ДД.ММ.ГГГГ; в случае нахождения должника ФИО3 в зарегистрированном браке, сообщить подробные сведения супруги должника, дату заключения брака.
Требования мотивированы тем, что в производстве Аургазинского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Гафурийским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг РФ в Аургазинское РОСП заявление об установлении семейного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако, согласно сведениям о ходе ИП от ДД.ММ.ГГГГ, последний запрос об акте гражданского состояния судебным приставом был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым, в удовлетворении жалобы ООО «ФПК» отказано.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, задолженность последнего перед административным истцом составляет 1579155,32 руб.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ПФР, ЦЗН, Банки, МВД, регистрирующие органы и контролирующие органы о наличии имущества, к оператору связи, орган ЗАГСа, ГИБДД, ГосТехНадзор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «ФПК», заявление об установлении семейного положения ФИО3 направлено в ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, получен ответ из ОЗАГС, на запрос о предоставлении сведений о заключении брака в отношении должника ФИО3
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению запроса В ЗАГС, опровергаются материалами дела.
Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ.
То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано именно бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Доводы административного истца о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя являются недостаточно обоснованными, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры по установлению имущественного и семейного положения должника путем направления неоднократных запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Также суд принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех требуемых исполнительных действий в пределах его компетенции, а также отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Обращение взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя имеет целью понудить государственное должностное лицо к достижению цели - взыскания с должника суммы долга, однако требования могут быть удовлетворены в том случае, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, т.е. не взыскал долг при наличии такой возможности, не установил имущественное положение должника, наличие или отсутствие у него имущества и т.д.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что в результате не совершения или несвоевременного совершения исполнительных действий утрачена возможность взыскания с должника суммы долга, основания для признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.
Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий в виде не соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ахметов Р.Р.