Дело № 2-2135/2022 24 августа 2022 года

78RS0005-01-2021-009442-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по оферте от 18.12.2015г. в размере 19 067 рублей 86 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 762 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что 18.12.2015 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована выдачей ей кредитной карты в сумме 15 000 рублей на условиях оплаты за пользование денежными средствами 25, 9% годовых, таким образом, путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №). 24.10.2018г. ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. По состоянию на 20.07.2021г. размер задолженности по кредитному договору составляет 19 067 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 13 372 рублей 37 копеек, 5695 рублей 49 копеек- просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 3-6).

В судебное заседание 24 августа 2022 года представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание 24 августа 2022 года не явились, ответчик ФИО3 извещен лично, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил. Ответчики: ФИО2, ФИО4 извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонились. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 18.12.2015 года от ФИО1 в организацию истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована путем выдачи ФИО1 кредитной карты на сумму 15 000 рублей на условиях оплаты за пользование денежными средствами -25, 9% годовых.

Таким образом, по правилам ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №)- договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заемщик ФИО1 умерла 24 октября 2018 года.

В связи со смертью заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились, платежи в счет погашения задолженности по кредиту наследниками не вносились, что повлекло возникновение за период с 03.11.2018г. по 20.07.2021г. задолженности, размер которой по основному долгу составляет – 13 372 рубля 37 копеек, по процентам – 5 695 рублей 49 копеек.

Наследником умершей являются: ее супруг ФИО3, а также ее сын ФИО2, которые обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, что следует из представленных суду материалов наследственного дела.

Вместе с тем, ФИО4 представила нотариусу заявление об отказе от наследования по всем основаниями от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3, следовательно, ФИО4 наследство после умершей ФИО1 не приняла, в связи с чем обязанностей по оплате долга по кредиту к ней не перешло, она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанному лицу надлежит отказать.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО5, как принявшие после смерти ФИО1 наследство, включая долги по кредитным договорам, являются надлежащими ответчиками, в связи, с чем требования банка о взыскании с них задолженности по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с содержанием представленного суду наследственного дела стоимость перешедшего ответчикам наследственного имущества в совокупности значительно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению (по требованиям, заявленным к ФИО6).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, на ответчиков С-ных должна быть также возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 762 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего №, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, имеющего ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты в порядке наследования в размере 19 067 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рублей 71 копейки, а всего 19 830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ИНН №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022г.