Дело №

50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года г.о. Красногорск, <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия кредитования. До заключения кредитного договора, истец ознакомил ответчика со всей информацией по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 970 822,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 859 731,38 руб., просроченные проценты – 103 554,04 руб., пени – 7 536,96 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 908,22 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW 3 серии, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 963 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, позицию по делу не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 21,7% годовых.

При нарушении срока возврата кредита, ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 970 822,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 859 731,38 руб., просроченные проценты – 103 554,04 руб., пени – 7 536,96 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, размер задолженности и ее расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 970 822,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения ответчиками обязательств по Кредитному договору не усматривается, их снижение повлечет ситуацию, при которой нарушение обязательств по кредитному договору будет для заемщика экономически выгодным, чем правомерное поведение. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство – автомобиль BMW 3 серии, легковой седан, 2008 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключая кредитный договор, согласовывая его условия, предоставляя обеспечение в виде квартиры, ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно, могла предполагать возможность обращения взыскания на предмет залога при неисполнении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч.1 ст.250 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль BMW 3 серии, легковой седан, 2008 года выпуска, VIN №.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Однако требования об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат, поскольку оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата услуг оценки в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 908,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 908,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 970 822,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 859 731,38 руб., просроченные проценты – 103 554,04 руб., пени – 7 536,96 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 908,22 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 3 серии, легковой седан, 2008 года выпуска, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева