Решение по делу № 2-2552/2022 от 29.11.2022 - об установлении право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании ранее существовавшую на месте земельного участка дорогу - <адрес> признать дорогой (проездом) - территорией общего пользования, об устранении нарушений назначения земельного участка, признании незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения и прекращения данных работ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отмене решения об образовании данного земельного участка и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка, восстановить пожарный проезд и разблокировать проезд для транспорта к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, расположенных со стороны <адрес>.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3 по устному ходатайству,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЗТИ» ФИО4 по доверенности,

представителей ответчика Администрации Индустриального района г. Перми ФИО5, ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика Росреестра ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПЗТИ», ООО «СВИТ КОМПАНИ», Администрации Индустриального района города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отделению государственного пожарного надзора Индустриального района города Перми, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об установлении право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании ранее существовавшую на месте земельного участка дорогу - <адрес> признать дорогой (проездом) - территорией общего пользования, об устранении нарушений назначения земельного участка, признании незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения и прекращения данных работ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отмене решения об образовании данного земельного участка и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка, восстановить пожарный проезд и разблокировать проезд для транспорта к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, расположенных со стороны <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПЗТИ», ООО «СВИТ КОМПАНИ», Администрации Индустриального района г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отделению государственного пожарного надзора Индустриального района г.Перми, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, о признании ранее существовавшую на месте земельного участка дорогу территорией общего пользования, об устранении нарушений назначения земельного участка, признании незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения и прекращения данных работ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене решения об образовании данного земельного участка и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка, восстановить пожарный проезд и разблокировать проезд для транспорта к придомовой территории, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «СВИТ КОМПАНИ» ограничен подъезд к дому истца, расположенному по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком семья истца пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Перед домом истца, без согласования с ней, были установлены бетонные блоки, которыми ограничено право пользования ранее существовавшим сквозным проездом по муниципальной земле проезду (улице) к дому, гаражу, воротам истца. Ранее существовавший сквозной проезд был ликвидирован и ограничен производимыми земельными и строительными работами, производимыми ответчиками. ФИО1 не может проехать в гараж, заехать в ворота на свой земельный участок, а также лишена возможности откачки автономной канализации из септика технологическим транспортом. На месте сквозного проезда и ранее существовавшей <адрес> в настоящее время сооружена земляная насыпь и возводится капитальная подпорная стена, выполненная из армированного бетона. Перед подпорной конструкцией ООО «СВИТ КОМПАНИ» намереваются построить металлический забор, который сделал невозможным подъезд к воротам, гаражу, дому. А также выполняемые работы полностью лишили ФИО1 возможности проезда к своему земельному участку, воротам гаража и к воротам для подвоза и выгрузки дров, которые необходимы для печного отопления ее дома, а также своевременного вывоза канализации из септика. Считает, что ее гражданские права нарушаются действиями ООО «СВИТ КОМПАНИ» и постоянно продолжаются попытки создать новую угрозу нарушения гражданских прав истца и ранее существовавших подъездов и проездов. Нарушено ранее возникшее право на беспрепятственный проезд к границам земельного участка истца, гаражу и воротам, закрыт доступ технологического транспорта к системе автономной канализации (септику). А также право на беспрепятственное пользование землями общего пользования, примыкающими и смежными земельному участку истца. Проезд к участку перекрыт, а ФИО1 вправе требовать установления сервитута в судебном порядке от собственника смежного участка, который нарушил доступ к проезду к участку истца (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ), восстановления через суд ранее существовавшего у ФИО1 права на проезд и проход к земельному участку, собственником которого она является. Ранее существовавший сквозной проезд, улица - шириной 6-10 метров – была пожарным проездом - улицей <адрес>. В настоящее время застройщик и подрядчик закрыли проезд, ликвидировали <адрес> улицу, заблокировали подъезд к постройкам и участку истца, не предусмотрели альтернативного пожарного проезда и не выполнили разворотную площадку для пожарного и технологического транспорта, образовав вместо ранее существовавшего проезда (улицы) - тупик и земельную насыпь. Строительные и земляные работы проводятся строительными организациями без получения разрешения на строительство с закрытием дорог или проездов. Руководитель организации, осуществляющей строительство, получив предостережение от МЧС РФ, не представил в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения строительных работ, не обеспечил установку знаков, обозначающих направление объезда, не устроил переезды через заблокированные бетонными блоками проезды. Работы ведутся вблизи участка истца тяжёлой техникой без временного ограждения. Улица завалена землёй. Проезд к участку, дому и постройкам полностью ликвидирован. Работы проводятся на землях населённых пунктов, назначение земель: «Площадки для выгула собак с элементами озеленения». На площадке для выгула собак подрядчик возводит бетонную подпорную стенку и намеревается оборудовать парковочные места для автомобилей жителей многоквартирного дома. Назначение земель участка нарушено. Расстояние от красной линии участка истца и местом выполнения бетонной подпорной стены и металлического забора, парковки с истцом не согласованы. На участке земли, относящемся к землям населённых пунктов №, с назначением «Площадка для выгула собак с элементами озеленения» подрядчик, без разрешения на строительство, намеревается разместить парковочные места, проезды, тротуары, а также установить контейнерную площадку для мусора, намереваясь разместить мусорные контейнеры перед окнами истца, в непосредственной близости от ее дома. Установка мусорных контейнеров с ФИО1 не согласовывалась. Она категорически против её установки. Земельный участок № не входит в разрешение на строительство многоквартирного дома на участке №. Данный земельный участок общего пользования был необоснованно передан муниципалитетом собственнику надела - ООО «ПЗТИ» с назначением - «Площадка для выгула собак с элементами озеленения». Разрешённое назначение использования земельного участка нарушено. Стоимость участка не превышает 5000 рублей. Используется не по назначению. По градостроительному законодательству - если для захваченного ответчиками проезда документацией по планировке территории были установлены красные линии, то есть основания утверждать, что собственник земельного участка №, возможно - незаконно отмежевал земельный участок и перекрыл территорию общего пользования — сквозной проезд. В результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ участок земли общего пользования, на котором была расположена улица (сквозной проезд), был передан в частную собственность вместе с расположенным на нём проездом, который расположился внутри вновь образованного земельного участка №.

Положения действующего законодательства не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При межевании спорного земельного участка № кадастровым инженером, возможно, нарушены сведения о фактическом уточнении границ уточняемых границ нового земельного участка. Земля населённых пунктов, которая являлась <адрес> улицей, проездом, местом общего пользования - передана в частную собственность по заниженным расценкам. При межевании допущены изломы границ вновь образованного участка, что не допустимо. Должно быть признано судом незаконным, межевание и передача в частную собственность отменено. Назначение использования земельного участка приведены в соответствие. Образование земельного участка, создающее препятствия для использования другого земельного участка по целевому назначению - недопустимо. При этом не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности расположения объектов недвижимости и другим препятствиям рациональному использованию и охране земель общего пользования, а также нарушениям требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими Федеральными законами.

Истец считает необходимым оспорить результаты межевания земельного участка в суде, оспаривания оснований, по результатам которого был образован земельный участок №. В результате чего - отменить результаты межевания и образования земельного участка, признав их незаконными. Истец считает необходимым через суд установить ранее существовавшее право на беспрепятственный проезд к своему земельному участку, гараж, воротам (техническому заезду). Кроме этого, граждане имеют право посещать территории общего пользования, без чьего-либо разрешения и без ограничения во времени пребывания на таких территориях. Участок № относится к землям населённых пунктов. Любой участок земли, на котором разрешено возведение капитального объекта строительства обязательно обеспечивается проездом. При этом не имеет значения факт наличия построек, сооружений на данном участке. Проезд к участку истца № прекращён по вине соседа - собственника земельного участка № — это является грубым нарушением прав владельца земельного надела. Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к участку истца, то истец вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения и восстановление ранее существовавшего проезда.

Требования истца направлены на восстановление положения,существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством. В настоящее время земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ относится к землям населённых пунктов, назначение: «Площадка для выгула собак с элементами озелененения». К выданному ДД.ММ.ГГГГ разрешению на строительство№ данный участок № не относится. В разрешении на строительство указан земельный участок №. Возведение подпорных стенок и размещение заборов на землях населённых пунктов не предусмотрено имеющимся у собственника земельного участка, застройщика и подрядчика разрешения на строительство.

При этом требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включённым в границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку, гаражу, технологическому проезду (воротам), расположенным на ее смежном земельном участке №. А также восстановления пожарного проезда по периметру земельного участка истца со стороны <адрес>, путём её восстановления.

Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, бетонные подпорные сооружения, истец ссылается на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец ранее осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому, завозила строительные материалы и дрова для отопления деревянного частного дома.

Ранее существовавшую на месте земельного участка № дорогу - <адрес> – необходимо признать дорогой (проездом) - территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельного участка №, отменить решение об образовании земельного участка №, восстановить границы ранее существовавшего земельного участка - о признании ранее существовавшей дороги (улицы, проезда) территорией общего пользования, пожарным подъездом. Земельный участок ответчика № должен быть отнесён судом к землям общего пользования, поскольку этот участок расположен в границах красных линий и включён в состав территорий общего пользования - земли населённых пунктов, в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Запрет нарушен. Участок передан в частную собственность. Проезд закрыт ответчиком. Владелец спорного соседнего земельного участка с ФИО1 на контакт не идёт, в устной форме отказывает, примирительные процедуры не осуществлялись. Проезд к дому и границам участка заблокирован ответчиками.

На основании изложенного просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать ранее существовавшую на месте земельного участка № дорогу - <адрес> признать дорогой (проездом) - территорией общего пользования; устранить нарушения назначения земельного участка; признать незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения и прекратить данные работы; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отменить решения об образовании данного земельного участка и восстановить границы ранее существовавшего земельного участка; восстановить пожарный проезд и разблокировать проезд для транспорта к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, расположенных со стороны <адрес>.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске. При этом указав, что суть спора состоит в том, что строительные организации самовольно, без согласования с собственниками соседних участков и без получения разрешения, самовольно выполнили строительные работы, разместив на спорном земельном участке не разрешенные для строительства объекты, чем ограничили ранее существовавшие проезды и права собственников частных домовладений, чьи ранее существовавшие пути проезда были ограничены, локализованы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЗТИ» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 174-182).

Представители ответчика Администрации Индустриального района г. Перми ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласны, считают требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях на иск указали, что по мнению администрации района исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Учитывая предмет иска, а также полномочия, установленные п. 2.1, 2.2 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, согласно которым к основным целям и задачам ДЗО относится осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, надлежащим ответчиком по иску является ДЗО. В исковом заявлении истцом не определены требования к Администрации района, какими ее действиями (бездействиями) было нарушено либо вследствие которых возникла угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. С учетом изложенного считают, что спор между Администрацией района и истцом по данному гражданскому делу отсутствует, в связи с чем Администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению. Представили письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 140-144).

Ответчик ООО «СВИТ КОМПАНИ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве на иск указали, что в процессе ведения строительства генеральный директор ООО «СВИТ КОМПАНИ» неоднократно встречался с гражданкой ФИО1 для урегулирования земельных претензий данной гражданки к земельному участку с кадастровым №, данный участок ФИО1 и её муж использовали незаконно, как стоянку своего личного автотранспорта. ФИО1 и её муж ознакомлены с разрешительными документами по строительству объекта: Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, данные документы свидетельствуют о законности строительства. Вопреки здравого смысла ФИО1 всячески препятствовала продолжению строительства путем уничтожения геодезических знаков, разметок, подачей непонятных жалоб в различные службы, а также вела себя по-хамски, высказывала оскорбления как в сторону рабочих на строительной площадке, так и в адрес генерального директора. По неоднократным её заявлениям в различные службы, о незаконности строительства генеральный директор или его сотрудники давали обоснованные ответы с подтверждающими документами. После обращения ФИО1 в суд, генеральный директор обратился в ООО «<данные изъяты>» для проверки следующих параметров: соответствие установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, огороженных забором; проверить норму пожарного подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №; необходимость наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. ООО «<данные изъяты>» подтвердило предположения, что со стороны собственников земельного участка с кадастровым №, № имеется захват муниципальной территории; строительство объекта: Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в Индустриальном районе города Перми ни в коем случае не нарушает их права, необходимости в установлении сервитута для проезда к земельным участкам с кадастровым №, № отсутствует, противопожарные нормы соблюдены (1 л.д.80-81).

Ответчик Отделение государственного пожарного надзора Индустриального района г.Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали, что в соответствии с обращением, поступившим в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Отделением ОНДиПР в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56, пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес>. Достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при проведении выездного обследования, не подтвердилось. Бетонные блоки, установленные на момент обследования, не препятствовали подъезду пожарной техники. Пожарный проезд в соответствии с п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обеспечен и составляет более 3,5 м. В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения является профилактическим мероприятием. В связи с отсутствием подтверждения достоверности сведений, указанных в обращении, о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принято решение о направлении контролируемому лицу, а именно ООО «Специальный застройщик «ПЗТИ» осуществляющему свою деятельность на земельном участке с кадастровом номером №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д.13-14).

Ответчик Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали, что строительство объекта осуществляется застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ»» в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, по проектной документации, получившее положительное заключение экспертизы, в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № (основной земельный участок, в пределах которого расположен объект капитального строительства). Согласно проектной документации шифр № проезды и элементы благоустройства проектируемого жилого дома, в том числе подпорная стенка, располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является застройщик объекта ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ». Ранее Инспекцией было проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что бетонные блоки, ограничивающие территорию строительства расположены в границах отвода земельного участка объекта строительства на расстоянии 3,8 от жилого дома по адресу: <адрес> не препятствуют подъезду пожарной техники к нему, так как согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно, как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 ширина проезда должна быть не менее 3,5 метра. Таким образом, работы на земельном участке с кадастровым номером № выполняются застройщиком в соответствии с проектной документацией № и положительным заключением негосударственной экспертизы №. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не препятствует обустройству в границах земельного участка тротуаров, проездов, дорожек и площадок (т.1 л.д.120-121).

Третье лицо - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили письменные пояснения по иску (т.3 л.д. 207-208).

Третье лицо - МО «Город Пермь» в лице администрации города Перми - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагают, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. В письменном отзыве и пояснениях на иск считают, что доказательства отсутствия у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим имуществом, в том числе осуществления возможности иного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют (т. 3 л.д. 122-123, 167-168).

Третье лицо – Департамент земельных отношений администрации города Перми - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве на иск указали, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим имуществом, в том числе осуществления проезда, в материалах дела отсутствуют (т. 2 л.д. 27-128).

Третье лицо – Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В письменном отзыве на иск указали, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств невозможности обеспечения использования принадлежащего истцом жилого дома и земельного участка без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств невозможности использования истцом земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, нарушения требований пожарной безопасности в материалы дела истцом также не представлено. Истец не лишен права использовать земельный участок, а также расположенные на нем объекты в соответствии с видом разрешенного использования, соответственно каких-либо прав и законных интересов истца не нарушено (т. 2 л.д. 21-28).

Третье лицо – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ОАО «МРСК Урала», а именно: <данные изъяты>. В рассматриваемой ситуации, <данные изъяты> является единой неделимой составной частью электросетевого комплекса <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом, составленным и оформленным в надлежащем порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В последующем право собственности на электросетевой комплекс <данные изъяты> перешло от ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «МРСК Урала» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к указанному договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «МРСК Урала» согласовало ООО СЗ «ПЗТИ» строительство многоквартирного дома в охранной зоне <данные изъяты>. Таким образом, действия ответчика не нарушают права ОАО «МРСК Урала», как владельца электросетевых объектов. По существу указанного спора интересы ОАО «МРСК Урала» на данный момент не затрагиваются (т. 3 л.д. 86-87).

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск (т.3 л.д.71).

Третье лицо – ИП ФИО8 - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен. В письменном отзыве на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С целью извлечения прибыли им были приобретены для последующей перепродажи земельные участки и жилые дома у граждан по договорам купли-продажи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), площадью 773 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом (лит. А) с теплым и двумя холодными пристроями (лит Al, a, al), площадкой (лит. А2), 2 навесом (лит. Г, Г2), баней (лит. Г1), уборной (лит. Г4), 2 ограждениями (1,2), площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 790,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв. м. (лит. А), с холодным пристроем (лит. al), 3 навесом (лит. Г, Г1, Г2), овощной ямой (лит. Г7), двумя заборами (лит. 1, 2) расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством продовольственный магазин с кафе-баром (лит. А), площадью 655,6 кв. м„ кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; незавершенный строительством продовольственный магазин с кафе-баром лит. А, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью 550 кв.м, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью 500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. После объединения вышеперечисленных земельных участков ФИО8 были запроданы ООО СЗ «ПЗТИ»: земельный участок с кадастровым номером № пощадью 2775 +/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 495 +/-7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Из искового заявления не ясно, какое решение об образовании и границы какого земельного участка истец просит восстановить. Границы ранее принадлежавших ИП ФИО8 запроданных ООО СЗ «ПЗТИ» земельных участков были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общий срок исковой давности для признания недействительными результатов межевания истцом пропущен. С учётом вышеизложенного, довод истца о том, что земельный участок № «общего пользования был необоснованно передан муниципалитетом собственнику надела» является несостоятельным. Ни приобретенные им у физических лиц земельные участки, ни запроданные ответчику преобразованные земельные участки никогда не являлись смежными (не граничили) с земельными участками ФИО1 (кадастровые №№, №, преобразованы путём разделения участка №). На вышеуказанных земельных участках не существовало дороги (сквозного проезда), что подтверждается актами приемки-передачи к договорам купли-продажи, сведениями из ЕГРН, Генеральным планом города Перми и Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратного истцом не доказано. Участки использовались гражданами (продавцами) по назначению, для размещения жилых домов, которые после приобретения ФИО8 были в установленном порядке снесены и сняты с кадастрового учёта. С учетом вышеизложенного, с требованиями истца, в том числе, о признании недействительными результатов межевания земельного участка №, установлении сервитута истца на часть земельного участка № (на котором ранее располагался проезд), признании ранее существовавшей на месте земельного участка № дороги - <адрес> - дорогой (проездом) территорией общего пользования, на месте ранее принадлежавшей ИП ФИО8 земли не согласен и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т.2 л.д.151-152).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель гр. Б., являющаяся дочерью истца, пояснила, что ранее к дому истца была широкая дорога, по которой можно было пройти пешком либо подъехать на машине, по ней подвозили дрова. За состоянием дороги следили они, чистили, и газовики подсыпали щебенкой, поскольку по ней проходит газопровод. После начала строительства на близлежащем земельном участке, дорога сузилась и к дому № по <адрес>, проехать уже невозможно. На месте сквозного проезда в настоящее время сооружена земляная насыпь и возведена бетонная подпорная стена. Проезд к участку перекрыт.

Свидетель гр. К. пояснил, что к дому истца всегда была широкая дорога, от <адрес>. Дорогу чистил трактор, дорога неасфальтированная, был пожарный проезд. Дорога эксплуатировалась круглогодично, за состоянием следили сами жители.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: площадки для выгула собак с элементами озеленения, местоположение объекта: <адрес>. Правообладателем указанного объекта является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЗТИ», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-210). Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем объединения.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение объекта: <адрес>, является ФИО1 (т. 1 л.д. 211-215, т. 3 л.д.58).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись о праве собственности ФИО8 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПЗТИ" на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение № на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЗТИ» выдано разрешение № на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д. 34).

Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлялось застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ-КОМПАНИ» в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № (основной земельный участок, в пределах которого расположен объект капитального строительства). Строительство осуществлялось на основании договора на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-95), договора технического заказчика № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89), разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), проектной документации прошедшей экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проектной документации (шифр №) проезды и элементы благоустройства проектируемого жилого дома, в том числе подпорная стенка, располагаются на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является застройщик объекта ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ» (т. 1 л.д. 177-182).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т.3 л.д. 135-138).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком был представлен пакет документов, в том числе: градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, проектная документация (шифр 81-20), положительные заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным застройщиком для получения разрешения на строительство документам было установлено, что размещение объекта капитального строительства - многоквартирного дома предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предусмотрен проектной документацией для организации строительной площадки и размещения благоустройства.

Согласно представленной в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> для получения разрешения на строительство проектной документации (шифр 81-20, разработчик ИП гр. У.) и письму индивидуального предпринимателя гр. У. от ДД.ММ.ГГГГ №, площадки (детские, спортивные, хозяйственные и пр.) и временные стоянки легковых автомобилей на открытых площадках в полном объеме размещены в границах основного земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером №, согласно проектной документации, предполагалось размещение объектов для организации строительства (в период проведения строительных работ), затем - элементов дополнительного благоустройства. Представленная заявителем проектная документация получила положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.29-110).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты с кадастровыми номерами № - Газопровод для снабжения жилых домов (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Муниципального образования <адрес> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №) и № - Электросетевой комплекс "<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением №; Выписки из протокола заседания Правления РАО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о присоединении ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" к ОАО "МРСК Урала" от ДД.ММ.ГГГГ; Передаточного акта к договору о присоединении, утвержденный решением Общего собрания акционеров ОАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 88), техническим паспортом ЭСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.89-93).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «МРСК Урала» согласовало ООО СЗ «ПЗТИ» строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) в охранной зоне № (т. 3 л.д.96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем газопровода для снабжения жилых домов с кадастровым номером № (год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), протяженностью 1038 м, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Нагорный, <адрес>, является Муниципальное образования «<адрес>». Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: №, № (т. 3 л.д. 171-172).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указывает, что ответчиками созданы препятствия к проезду на земельный участок истца в результате возведения бетонных блоков при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чем нарушены ее права как собственника.

Судом установлено, что по факту указанных действий со стороны ответчиков, выразившихся в установке бетонных блоков и ограничении проезда к принадлежащему истцу дому и земельному участку, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Инспекции Государственного строительного надзора <адрес> проведено выездное обследование объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам выездного обследования установлено, что бетонные блоки, ограничивающие территорию строительства, расположены в границах отвода земельного участка объекта строительства на расстоянии 3,8 метра от жилого дома по адресу: <адрес>, и не препятствуют подъезду пожарной техники к нему, так как согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Согласно п. 8.6 СП 4.13130:2013, ширина проезда должна быть не менее 3,5 метра. По результатам осмотра составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по <адрес>, в целях проведения оценки достоверности поступивших от ФИО1 сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес>. По результатам обследования контролируемому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПЗТИ», направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, в части перекрытия проездов для пожарной техники (т. 2 л.д. 19). В ответ на возражения ООО «Свит Компании» Отделением ОНДиПР указано, что объявление предостережения является профилактическим мероприятием; достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при проведении выездного обследования не подтвердилось (т. 2 л.д. 6-7).

Согласно акту обследования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», владельцы земельных участков с кадастровыми номерами: № самовольно заняли муниципальную землю без оформления прав на нее площадью 33 кв.м, 53 кв.м, 112 кв.м и 167 кв.м, огородив ее капитальным забором. Земельный участок с кадастровым номером № используется в границах, сведения о которых указаны в ЕГРН. Подпорная стенка и временное ограждение строительной площадки из бетонных блоков установлены в границах земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № обеспечен пожарным подъездом шириной более 3.5 метров. Земельный участок с кадастровым номером № обеспечен пожарным подъездом шириной более 3.5 метров. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №, являющимся территорией общего пользования и сформированным под автомобильной дорогой по <адрес> с кадастровым номером №, а также через свободные неразграниченные земли. Земельный участок и дорога с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (т. 1 л.д. 99-119).

Из разъяснений специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.7.7 СП 48.13330.2019 в строительную площадку, кроме земельного участка находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены территории других (в том числе соседних) земельных участков. Размещение дополнительных гостевых (временных) машиномест в соответствии с п. 11.32 СП 42.13330.2016 может быть выполнено на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с вспомогательным видом использования «Стоянки легковых автомобилей», указанном в градостроительном плане № № от ДД.ММ.ГГГГ Подпорная стенка является конструкцией, обеспечивающей в составе решений по инженерной подготовке территории защиту от подтопления и оползневых смещений грунта (глава 5.3.2 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», п.12 (д, е, м) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию "). Конструкции и сооружения инженерной защиты территории не входят в «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», утвержденный Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и не входили в действующий на момент проектирования и проведения экспертизы «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Конструкции и сооружения инженерной защиты территории предназначены для обеспечения безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". То есть подпорная стена, размещенная на земельном участке с кадастровым номером №, предназначена для защиты от подтопления и оползневых смещений грунта при проведении работ по вертикальной планировке на территории указанного земельного участка и смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № истца (т. 3 л.д. 71).

Разрешая требование ФИО1 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:44160751:134, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

По смыслу пунктов 1, 5, 7, 8 и 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В обоснование заявленных требований об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, истец указывает на необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, в силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.

С учетом представленных сторонами доводов и доказательств суд установил, что нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При разрешении заявленных ФИО1 требований об установлении сервитута, суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора и принимает во внимание тот факт, что в пользовании у истца находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который не является соседним по отношению к земельному участку ответчика с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, данный земельный участок прилегает к свободным неразграниченным землям, кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка без установления сервитута.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, изучение представленных в материалы дела документов и их анализ позволяет суду прийти к выводу, что возможность прохода и проезда к земельному участку ФИО1 существует непосредственно с <адрес> через земли общего пользования, т.е. вне границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия объективной возможности пользования принадлежащим ему имуществом без установления требуемого сервитута. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у истца возможности проезда и подхода к своему участку без использования земельного участка ответчика.

Поскольку установлена возможность прохода и проезда к участку истца непосредственно с земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, требование истца об установлении сервитута направлено на существенное ограничение в использовании ответчиком участка и здания, расположенного на нем.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности использования земельного участка и жилого дома без установления сервитута. Доводы истца о нарушении ее прав на пожарную безопасность, с учетом отсутствия альтернативного пожарного проезда и разворотной площадки для пожарного и технологического транспорта, судом отклоняются как несостоятельные. Как следует из установленных по делу обстоятельств, в ходе проведенного выездного обследования объекта установлено, что бетонные блоки, ограничивающие территорию строительства расположены в границах отвода земельного участка объекта строительства на расстоянии 3,8 метра от жилого дома по адресу: <адрес>, и не препятствуют подъезду пожарной техники к нему, о чем Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно акту обследования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № обеспечен пожарным подъездом шириной более 3.5 метров. Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что пожарный проезд в соответствии с п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обеспечен и составляет более 3,5 м.

Таким образом, представленными доказательствами была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, кроме того, не представлено доказательств, что реальные потребности истца как собственника земельного участка в пользовании соседним земельным участком будут удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, также отсутствуют доказательства исключительности случая его установления и что в данном случае установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. В этой связи достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Относительно требований ФИО1 о признании ранее существовавшей на месте земельного участка дороги - <адрес> - дорогой (проездом) - территорией общего пользования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, с уверенностью можно говорить о том, что земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий:

1) участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории;

2) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

В силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Развитие территории города Перми обеспечивается на основании Генерального плана города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, документации по планировке территории.

Действующим Генеральным планом <адрес> установлены функциональные зоны – части территории <адрес> различных видов, для которых установлены границы и функциональное назначение, предусмотрены мероприятия, в том числе по строительству, реконструкции, организации улично-дорожной сети. В Генеральном плане <адрес> отображена как существующая, квартальная. Мероприятие по строительству проезда между <адрес> и <адрес> в <адрес> действующим Генеральным планом не предусмотрено. Проезд вдоль территории <адрес>, несмотря на отображение на картах Генерального плана <адрес>, автомобильной дорогой ранее не являлся и в настоящее время не является. В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный проезд не включался.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, понятие которых раскрыто в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

При этом положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки и не содержат требований об обязательном учете фактического использования земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В материалах дела отсутствует проект планировки территории, устанавливающий границы территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, другие территории, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц), на территорию, ограниченную <адрес>.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Доводы истца о включении в состав земельного участка с кадастровым номером № дороги общего пользования не нашли своего подтверждения, поскольку проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером №, в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильной дорогой не является.

Фактически основанием исковых требований является вопрос об обеспечении проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащему ФИО1, а не нарушения, связанные с приобретением ответчиком земельного участка, конфигурация и внешние границы которого при переходе права собственности не изменились. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили, что обслуживание и содержание ранее существовавшей дороги осуществляли жители самостоятельно.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Утверждение истца о том, что часть земельного участка, предоставленного в собственность ответчика, является местами общего пользования основаны на субъективном мнении, доказательств, подтверждающих, что часть спорного участка относится к местам общего пользования, как необходимых и используемых в течение длительного времени в качестве прохода (проезда) неограниченным кругом лиц, истцом суду не представлено.

При этом само по себе отсутствие проезда к земельному участку истца не может являться самостоятельным основанием для изменения правового статуса земельного участка в отсутствие необходимой совокупности условий, установленных законодателем для признания земли местом общего пользования. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании ранее существовавшей дороги на месте земельного участка ответчика территорией общего пользования.

Обосновывая исковые требования об устранении нарушений назначения земельного участка, истец ссылается на то обстоятельство, что на участке земли, относящемуся к землям населённых пунктов №, с назначением «Площадка для выгула собак с элементами озеленения», подрядчик возводит бетонную подпорную стенку и без разрешения на строительство намеревается разместить парковочные места, проезды, тротуары, а также установить контейнерную площадку для мусора.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что размещение объекта капитального строительства - многоквартирного дома - предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предусмотрен проектной документацией для организации строительной площадки и размещения благоустройства. Размещение многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации шифр 81-20-ПЗУ проезды и элементы благоустройства проектируемого жилого дома, в том числе подпорная стенка, располагаются на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является второстепенным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Из указанной выше проектной документации не усматривается осуществление на земельном участке с кадастровым номером № строительства каких-либо объектов недвижимости. Реализация всего проекта по строительству многоквартирного жилого дома осуществляется в границах одного земельного участка с кадастровым номером №.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на: основные виды разрешенного использования (пункт 1 части 1 статьи 37 ГрК РФ), условно разрешенные виды использования (пункт 2 части 1 статьи 37 ГрК РФ), вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением от 26 июня 2007 года N 143 Пермской городской думы (в редакции, действовавшей на момент утверждения Градостроительного плана земельного участка), зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, среди прочего, площадки для выгула собак с элементами озеленения. Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, стоянки легковых автомобилей, гаражи на земельном участке индивидуального отдельно стоящего блокированного жилого дома на 1-2 легковых автомобиля, хозяйственные постройки, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы (при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30-50 м выше по потоку грунтовых вод), индивидуальные бани, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), площадки для сбора мусора, ЦТП, ТП, РП (ст. 52.3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-4.

Согласно градостроительному регламенту, установленному для данной зоны, в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определено, среди прочего, зеленые насаждения, стоянки легковых автомобилей, хозяйственные постройки, площадки для сбора мусора, ЦТП, ТП, РП.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "площадки для выгула собак с элементами озеленения" требованиям закона соответствует. Осуществление работ по обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на спорном земельном участке Правилами землепользования и застройки <адрес> отнесено к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-4, имеющих основной вид разрешенного использования "площадки для выгула собак с элементами озеленения". Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», в результате выполнения измерений мусорной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что расстояние от мусорной площадки до дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 20 метров (т. 3 л.д. 5), что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сооружение подпорной стенки предусмотрено проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и является частью мероприятий по выравниванию рельефа и укреплению грунта. Подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она расположена и является его неотъемлемой частью, так как предназначена исключительно для удержания грунта. Разрешение на строительство подпорной стены не выдается, сама подпорная стена объектом капитального строительства не является.

Таким образом, нарушений назначения земельного участка с кадастровым номером № не установлено, оснований для признании незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения, и прекращения данных работ суд также не находит.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отмене решения об образовании данного земельного участка и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что заявленные требования не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть восстановлению права на проезд по землям общего пользования к земельному участку истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что часть спорного участка ответчика относится к местам общего пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем объединения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись о праве собственности ФИО8 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПЗТИ" на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и пояснений сторон следует, что земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Из межевого плана следовало, что земельный участок образуется путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По итогам рассмотрения поступившего заявления и межевого плана принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН содержится следующая информация.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Площадка для выгула собак с элементами озеленения, расположены по адресу: <адрес>). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесена запись о праве собственности ФИО8 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - Для индивидуального жилого дома, площадь - 550 кв.м, расположен по адресу: <адрес>) содержится следующая информация.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ). Из данного земельного участка в последующем были образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на учет ранее учтенного земельного участка, в качестве документа-основания представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (земельный участок поставлен учет как ранее учтенный, без границ (в кадастровом паспорте указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с положениями действующего законодательства).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о кадастровом учете изменений объекта № в связи с изменением/уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В составе межевого плана имелся Акт согласования границ земельного участка.

На основании представленных документов было принято решение об учете изменений в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 3 земельных участка №. Далее из земельных участков № путем объединения в границах исходных земельных участков образован участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница спорного земельного участка установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ году при учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № (в последующем данный участок был преобразован путем раздела). По результатам учета изменений земельного участка с кадастровым номером № подготовлена выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены границы данного земельного участка, а также отражена информация о смежных земельных участках.

Из установленных по делу обстоятельств суд не усматривает нарушений действующего законодательства при постановке на кадастровый учет, а также по внесению изменений в связи с уточнением границ земельного участка. Границы исходного земельного участка были установлены в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений при разделе земельного участка не установлено, земельный участок разделен в пределах границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка. Учитывая, что границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) суд при разрешении спора руководствуется указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае может являться несовпадение фактических границ земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

В силу действующего законодательства при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что местоположение границ спорного земельного участка ответчика не нарушает прав истца, а доказательств, подтверждающих позицию истца, что при межевании земельных участков ответчика затронуты земли общего пользования, в судебном заседании добыто не было. Проведенные кадастровые работы по межеванию и образованию земельного участка с кадастровым номером № также не затрагивают прав и законных интересов истца ФИО1 Какие-либо права истца на принадлежащий ей объект недвижимости в результате проведенных работ нарушены не были.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии процедуры межевания спорного земельного участка действующему законодательству, а также достоверности координатного описания смежных границ между смежными участками.

Кроме того, требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и решения об образовании спорного земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о совершении которых истец мог знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что граница спорного земельного участка установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ году при учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровый учет вновь образованный земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, сведения о результатах межевания спорного земельного участка содержались в ГКН и являлись общедоступными, а с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, в силу положений статей 195, 196, абзаца второго пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об отмене решения об образовании спорного земельного участка ответчика и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка. Указанные требования производны от требований по признанию недействительными результатов кадастровых работ по межеванию и образованию земельного участка с кадастровым номером №.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении пожарного проезда и разблокирования проезда для транспорта к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, расположенных со стороны <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания данный вопрос был исследован и имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие у истца возможности беспрепятственного проезда и подхода к своему участку и отсутствие нарушений ее прав на пожарную безопасность, исходя из того, что, как установлено выше, бетонные блоки, ограничивающие территорию строительства расположены в границах отвода земельного участка объекта строительства на расстоянии 3,8 метра от жилого дома по адресу: <адрес>, возведенная ответчиком подпорная стенка, не препятствуют подъезду пожарной техники и иной техники к нему, земельный участок с кадастровым номером № обеспечен пожарным подъездом шириной более 3.5 метров. Доказательств, что по данному подъезду, отсутствует доступ также к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, в суд не представлено.

При разрешении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств с учетом принципа достоверности и допустимости.

Суд считает, что все доводы ФИО1 в обоснование иска не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства, а также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших обращению в суд с настоящим иском, возлагается на истца.

Заявленные истцом ФИО1 в рамках настоящего дела исковые требования, не направлены на достижение процессуальной цели - защиты права, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков в суд не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая предмет и основание заявленного иска, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПЗТИ», ООО «СВИТ КОМПАНИ», Администрации Индустриального района города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отделению государственного пожарного надзора Индустриального района города Перми, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об установлении право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании ранее существовавшую на месте земельного участка дорогу - <адрес> признать дорогой (проездом) - территорией общего пользования, об устранении нарушений назначения земельного участка, признании незаконными работы по обустройству бетонной подпорной стенки, обустройству, выполнению парковочных мест, размещению и обустройству контейнерной площадки для мусора, на земельном участке, предназначенном для выгула собак с элементами озеленения и прекращения данных работ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отмене решения об образовании данного земельного участка и восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка, восстановить пожарный проезд и разблокировать проезд для транспорта к придомовой территории <адрес>, гаражу, технологическим воротам, автономной канализации, расположенных со стороны <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Толкушенкова