№ 2-135/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000189-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Л. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Л.Л., заключен договор кредитной карты № на сумму 175 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Л. умерла, на дату смерти обязательство по выплате полученных денежных средств и задолженности по договору, не исполнены. После смерти Л.Л. открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика Л.Л. за счет наследственного имущества заемщика просроченную задолженность в сумме 31 551,42 рубль, из которой 30 281,33 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 1 269,05 рублей - просроченные проценты; 1,04 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество Л.Л. заменен на надлежащего ответчика – наследника ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Каргасокский районный суд Томской области.

Истец АО «ТБанк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика ФИО1 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Третье лицо АО «Т-Страхование», будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

По смыслу названных норм, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Л. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты Л.Л. о предоставлении лимита кредитования, согласно условиям которого банк предоставил Л.Л. кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом до 300 000 рублей бессрочно, на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Положениями договора предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующими на момент заключения договора, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2)

Из текста индивидуальных условий кредитования следует, что Л.Л. получила настоящие условия, своей подписью в индивидуальных условиях засвидетельствовала согласие заключить договор с банком в соответствии с индивидуальными и общими условиями.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита в течение срока действия договора заемщиком Л.Л. нарушались, в связи с чем, обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Томска и Томской района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направленному в адрес заемщика заключительному счету, задолженность по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 551,42 рубль, из них основной долг – 30 281,33 рублей, проценты – 1 269,05 рублей, иные платы и штрафы – 1,04 рубль.

При проверке расчета суммы задолженности основного долга, процентов, штрафов, суд руководствуется положениями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрены соответствующие выплаты и их размер, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Л.Л. была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Расчет сумм, требуемых истцом, судом проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью Л.Л. и могут быть исполнены без ее личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Л.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является сын умершей ФИО1, который принял наследственное имущество, состоящее квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 843 421,15 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 328 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником Л.Л., принявшим наследство после её смерти, и, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В связи с чем обязанность по выплате задолженности Л.Л. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав наследственного имущества, должна быть возложена на ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчиком ФИО1, в нарушение положений приведенных норма права, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности доказательств, погашения Л.Л. долга перед банком в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассчитанной на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 31 551 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки из которой: просроченный основной долг 30 281,33 рубль, просроченные проценты 1 269,05 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления 1,04 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.