Дело № 2-3886/2022

№23RS0006-01-2022-007103-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 26.07.2019 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 103 792 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 19,9%, на срок до 26.07.2023. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит, однако, ответчик в период с 28.05.2021 по 24.08.2021 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 24.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <...> от 26.07.2019. Согласно приложению <...> к договору уступки прав объем уступаемых требований составляет 130 859 рублей 64 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 93 930 рублей 97 копеек, сумма просроченных процентов – 17 495 рублей 74 копейки, сумма штрафов – 19 432 рубля 93 копейки. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и обязанности погашения задолженности. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 22.03.2022 судебный приказ, вынесенный 19.11.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 130 826 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 26.07.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 103 792 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 19,9%, на срок до 26.07.2023. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит, однако, ответчик в период с 28.05.2021 по 24.08.2021 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

24.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <...> от 26.07.2019.

Согласно приложению <...> к договору уступки прав объем уступаемых требований составляет 130 859 рублей 64 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 93 930 рублей 97 копеек, сумма просроченных процентов – 17 495 рублей 74 копейки, сумма штрафов – 19 432 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору.

Ответчик ФИО1, подписывая 26.07.2019 заявление на банковское обслуживание, заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Однако в период с 28.05.2021 по 24.08.2021 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 22.03.2022 судебный приказ, вынесенный 19.11.2021, отменен. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 130 826 рублей 75 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2021 по 24.08.2021 составляет 130 859 рублей 64 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 93 930 рублей 97 копеек, сумма просроченных процентов – 17 495 рублей 74 копейки, сумма штрафов – 19 432 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 816 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № <...> от 26.07.2019 в сумме 130 826 (сто тридцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко