№ 2-51/2025 (2-1689/2024;)

14RS0019-01-2024-002133-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

иск мотивирован тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» с В.А. заключен договор кредитования, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15 000,00 руб. на срок до востребования.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, то задолженность, образовавшуюся по возврату кредита в размере 18 511,76 руб., истец, ставший правопреемником банка-кредитора после присоединения того к истцу ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследников умершего заемщика, ФИО1 Также просит взыскать с нее свои судебные расходы ввиду уплаты государственной пошлины, в размере 740,47 руб.

Встречным исковым требованием ФИО1 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» с В.А. недействительным, поскольку подписывая кредитный договор, В.А. не был способен понимать заключение своих действий и руководить ими, так как в момент заключения кредитного договора находился на лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение ПАО «Восточный экспресс банк» с В.А. соглашения о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 15 000,00 руб. Сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Сроком возврата кредита – до востребования. Ставкой 20 % годовых. Ставкой в при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 0 % годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 мес. Плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 17 286,20 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 16,20 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 594,26 руб., иных комиссий в размере 615,10 руб.

При этом из свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика не связаны с его личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что после смерти В.А. было открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО1

И согласно свидетельству о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ наследником умершего является ФИО1

Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящийся в АО «Углеметбанк» в размере 20 207,14 руб.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, то истец правильно считает ФИО1, принявшую наследство умершего заемщика в установленный законом срок, своим должником.

Оценивая доводы встречного искового заявления в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» с В.А. недействительным, учитывается следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основания недействительности сделки, предусмотренные в указанной норме, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 177 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В целях определения психического состояния В.А. в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.А. на момент подписания кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>). Подтверждающими данное хроническое психическое расстройство являются его анамнестические сведения об остром начале психического расстройства, о многократных госпитализациях подэкспертного в психиатрический стационар с обострениями эндогенного процесса, о его неоднократных принудительных лечениях в психиатрических стационарах, о его полной социальной дезадаптации (не создал семью, не получил образование, профессии), о потере трудоспособности в молодом возрасте, о коморбидном заболевании в виде синдрома алкогольной зависимости и наличии бессрочной инвалидности <данные изъяты> группы. У В.А. на период составления договора обнаруживалась специфическое расстройства мышления, выраженное снижение волевых процессов в сочетании с признаками психической и физической зависимости от алкоголя, отсутствие критических и прогностических способностей. В.А. на момент подписания кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, как страдающий хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты>, в клинике которого наблюдается нарушения в сфере мышления, восприятия, выраженного снижения волевых процессов с дефектом личности по шизофреническому типу, с нарушением критических и прогностических способностей, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, в оспариваемом заключении даны ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, заключение является достаточно ясным и полным, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Учитывая достоверную экспертизу, по делу установлено, что В.А. в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается кредитор, не мог понимать значение своих действий, ввиду чего указанный кредитный договор следует признать недействительным.

И с учетом этих обстоятельств иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, основанный на недействительном кредитном договоре, признается несостоятельным, в силу чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с В.А., недействительным.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ