УИД № 34RS0024-01-2018-000648-42

Дело № 2-828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 30 августа 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднехтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму общего долга в размере 98 403 руб. 27 коп., состоящую из: 60 814 рублей 79 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 123 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 13 465 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 152 руб. 10 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредитному договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, бак в соответствии с п. 11.1 общих условия расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3000 рублей, в остальной части исковых требований производство прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты.

ФИО1 при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 403 руб. 27 коп., состоящая из: 60 814 рублей 79 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 123 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 13 465 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается сведениями о движении денежных средств и расчетом задолженности, представленным в суд, который принимается в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор расторг с ответчиком договор по кредитной карте, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 98 403 рублей 27 копеек в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета.

Требование банка о погашении всей суммы задолженности - заключительный счет, ответчиком в установленные договором срок не исполнено.

Вместо с тем, из представленных ответчиком документов усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> – ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 86 438 рублей 27 копеек, из которой: неуплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме 60 814 рублей 79 коп., возникшая на основании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 24 123 руб. 48 коп.; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 500 рублей.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Среднеахтубинское ФИО7 ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по указанному исполнительному производству оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чек-ордером ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, просроченная задолженность по договору 0199293341 по основному долгу в размере 60 814 руб. 79 коп, а также просроченные проценты в размере 24 123 руб. 48 коп. оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию штрафных процентов, вследствие ее несоразмерности, и ее материального положения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно правовой позиции, высказанной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, (п.11) при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, которая не имеет официального источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится на 26 недели беременности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка (штрафные пени) в размере 13 465 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №, в части штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено в 06 сентября 2023 г.

Судья: Т.В. Селиванова