УИД: 36RS0005-01-2025-002303-26 Дело № 2-594/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 сентября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 06.10.2025)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Репьевскому сельскому поселению Репьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Репьевского сельского поселения, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в качестве основания своих требований, что 26.12.2018 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 097 000 рублей на срок до 26.12.2023 под 15, 9% годовых. 16.10.2018 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 227 199 рублей 35 копеек на срок до 16.10.2023 под 14,9 % годовых. Банк выполнил условия договоров, перечислив денежные средства заемщику. При этом заемщик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15.11.2020 ФИО2 умер. Истец просил взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по состоянию на 05.04.2025 в размере 2 862 236 рублей 43 копейки из которых: по кредитному договору от 26.12.2018 – 1 010 927, 46 рублей, в том числе: 790 802, 63 рубля – остаток ссудной задолженности, 220124, 83 рубля задолженность по процентам; по договору от 16.10.2018 – 1 851 308, 97 рублей, из которых: 1 494 156, 04 рубля – остаток ссудной задолженности, 357 152, 93 рубля – задолженность по процентам, кроме того истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – Репьевским сельским поселением в лице администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, после чего дело передано по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области.

Определением Острогожского районного суда от 03.09.2025 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Воронежской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Репьевского сельского поселения, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Воронежской области, третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 097 000 рублей на срок до 26.12.2023 под 15, 9% годовых.

16.10.2018 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 227 199 рублей 35 копеек на срок до 16.10.2023 под 14,9 % годовых. Банк выполнил условия договоров, перечислив денежные средства заемщику. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривался.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнены, образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2025 в размере 2 862 236 рублей 43 копейки из которых: по кредитному договору от 26.12.2018 – 1 010 927, 46 рублей, в том числе: 790 802, 63 рубля – остаток ссудной задолженности, 220124, 83 рубля задолженность по процентам; по договору от 16.10.2018 – 1 851 308, 97 рублей, из которых: 1 494 156, 04 рубля – остаток ссудной задолженности, 357 152, 93 рубля – задолженность по процентам.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильными. Доказательств возврата денежных средств и исполнения обязательств ответчиками не представлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2 не имеется.

В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Доказательств фактического принятия наследства кем – либо из наследников, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, наследственное имущество следует считать выморочным.

В состав наследства входит земельный участок площадью 435 кв. м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, денежные средства на банковском счете № в ПАО Банк «ВТБ» в размере 776 рублей 77 копеек, на банковском счете № в АО Банк «Русский Стандарт» в размере 225 рублей.

Наличие иного имущества у ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> составляет 131 039 рублей 40 копеек.

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости земельного участка не представлено.

Следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО2 15.05.2017 по договору купли-продажи, т.е. в период брака, в связи с чем презюмируется что данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем из состава наследства подлежит исключению доля супруги.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 66 521 рублей 47 копеек (776, 77 + 225 + (131 039, 40 /2)).

Кроме того, решением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с администрации Репьевского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принадлежащего ФИО2 наследственного имущества в размере 62 773 рублей 42 копеек.

Таким образом, стоимость оставшейся части наследственного имущества составляет 3 748 рублей 05 копеек (66 521, 47 – 62 773,42), из которых с администрации Репьевского сельского поселения подлежит взысканию 2 746 рублей 28 копеек (3 748,05 - 776, 77 - 225), с ТУ Росимущества в Воронежской области – 1 001 рубль 77 копеек (776,77+225).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав не имеется, в связи с чем судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) ИНН: <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 746 рублей 28 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: <***>) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 перешедшего к Российской Федерации – денежных средств, находящихся на банковских счетах, задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 001 рубль 77 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров