Уголовное дело № 1-1323/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 31 июля 2023г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Птицына А.Ф.,
переводчика С
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___, ранее судимого:
29.05.2017 Якутским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
27.07.2017 Мегино-Кангаласским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29.05.2017 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 09.10.2020 по отбытии срока наказания;
20.03.2023 Якутским городским судом по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 25.05.2023 апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) приговор оставлен без изменения;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
Первое преступление (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ):
23.11.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и располагая ранее найденной банковской картой на имя Б., предоставляющей доступ к банковскому счету последнего в ___», по внезапно возникшему корыстному умыслу противоправно и тайно совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты банковской картой Б. за покупки на общую сумму 9 511 рублей 81 копейка в следующих магазинах:
- в магазине «Микки» по адресу: <...>, на суммы 148 рублей 12 копеек, 265 рублей 46 копеек, 210 рублей, 478 рублей, 190 рублей,
- в бар-магазине «Кега» по адресу: <...>, на суммы 256 рублей, 120 рублей,
- в магазине «Токко 2» по адресу: <...>, на суммы 823 рубля 39 копеек, 559 рублей 36 копеек, 504 рубля 77 копеек, 361 рубль 71 копейка, 198 рублей, 943 рубля, 216 рублей;
- в ресторане-магазине «Пенная станция» по адресу: <...>, на сумму 970 рублей;
- в магазине «Удача» по адресу: <...>, на сумму 289 рублей;
- в магазине «Хозмаркет» по адресу: <...>, на суммы 455 рублей, 480 рублей,
- в магазине «Ремикс» по адресу: <...>, на сумму 867 рублей;
- в магазине «У Насти» по адресу: <...>, на сумму 925 рублей;
- в киоске ИП С. по адресу: <...>, на суммы 252 рубля.
В результате хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Б причинен значительный ущерб на общую сумму 9 511 рублей 81 копейка.
Второе преступление (часть 1 статьи 158 УК РФ):
19.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дархан» по адресу: <...>, по внезапно возникшему корыстному умыслу путем свободного доступа противоправно и тайно забрал с прилавка женские сапоги стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и причинил Д. ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены следующие его показания, данные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
21.02.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что утром 23.11.2022 на остановке Крестьянского рынка нашел банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета со значком вай-фая. Около 12 часов того же дня ФИО1 вместе со знакомым В пошли в магазин, где ФИО1 решил проверить активность найденной карты. Для этого он приобрел продукты в магазине на ул. Петра Алексеева, дом 77, на сумму 150 рублей, приложив карту к банковскому терминалу оплаты. После этого ФИО1 понял, что может совершать покупки с помощью найденной банковской карты, и совершил покупки в ближайшем магазине на сумму около 300 рублей, в магазине «Токко» на сумму около 800 рублей, в баре на сумму до 1 000 рублей, в хозмаркете на ул. Петра Алексеева. Во всех магазинах платил картой, потратив около 9 000 рублей. Понимал, что совершает хищение с банковского счета. Банковскую карту после использования выбросил в мусор. Преступление совершил с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23.11.2022. Все магазины находились рядом друг с другом (том 1, листы дела 111-114);
21.02.2023 обвиняемый ФИО1 признал вину по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и показал, что с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23.11.2022, имея при себе банковскую карту ФИО2, совершил с ее помощью покупки в торговых организациях г. Якутска на общую сумму 9 259,81 рубля, похитив денежные средства Б. (том 1, листы дела 122-124);
21.02.2023 при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на следующие магазины в г. Якутске, где он совершал покупки с помощью банковской карты Б.: «Микки» (ул. Петра Алексеева, дом 77В), «Тимир» в ТЦ «Алмаз» (ул. Петра Алексеева, дом 62Д), «Хозмаркет» (ул. Петра Алексеева, дом 62А), «У Насти» (ул. Петра Алексеева, дом 81В), «Ремикс» (ул. Петра Алексеева, дом 81), «Удача» (ул. Стадухина, дом 83Г), «Пенная станция» (ул. Стадухина, дом 83) (том 1, листы дела 126-132);
21.02.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что около 10 часов 40 минут утра 19.02.2023 в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Дархан», находящийся на «Крестьянском рынке». Заметив, что на него не обращают внимания, он решил что-нибудь украсть и забрал первую попавшуюся пару сапог, с которыми ушел из магазина. Покинув рынок, ФИО1 заметил, что украл женские зимние сапоги коричневого цвета из кожи, которые продал незнакомой женщине возле озера Щорса за 2 000 рублей. Деньги потратил на выпивку и еду (том 2, листы дела 17-21);
21.02.2023 при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Дархан», расположенный на первом этаже сельскохозяйственного рынка «Сайсары» по адресу: <...>, пояснив, что из этого магазина 19.02.2023 около 10 часов 40 минут украл женские сапоги (том 2, листы дела 24-30);
22.03.2023 обвиняемый ФИО1 полностью признал вину в совершении обоих преступлений и описал обстоятельства совершения данных преступлений аналогично протоколам допроса в качестве подозреваемого от 21.02.2023 (том 2, листы дела 77-80).
Совершение подсудимым преступлений, кроме его признания, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
По первому преступлению:
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевший Б. показал, что в ночь с 22 на 23 ноября 2022г. распивал спиртные напитки в ресторане «Пекинская утка» на ул. Лермонтова, дом 37Б, г. Якутска. При себе имел сотовый телефон, в чехле от которого находилась банковская карта ___» на имя потерпевшего. Вернувшись домой, Б понял, что потерял сотовый телефон с банковской картой, однако лег спать. Около 17 часов 23.11.2022 он сообщил жене об утере телефона и по ее указанию пошел в отделение «___» на ул. Каландаришвили, чтобы заблокировать банковскую карту. При обращении в банк потерпевший узнал, что с его банковского счета произошло списание 9 511 рублей 81 копейки в результате 21 операции на разные суммы. Банковский счет открывал в ____, причиненный ущерб является значительным, так как размер его заработка составляет 60 000 рублей, а на иждивении потерпевшего имеется ребенок. Номер утерянной банковской карты не помнит, информацию о нем в банке получить не смог (том 1, листы дела 48-50, 51-52).
Свидетель Б., супруга потерпевшего, показала, что утром 23.11.2022 Б. пришел домой около 06 часов утра в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что потерял свой смартфон с банковской картой. Он сказал, что был в ресторане «Пекинская утка». Свидетель ушла на работу и вернулась около 17 часов. Она с мужем вместе сходила в офис «___», где узнала, что с банковского счета Б осуществлены 21 операция на общую сумму 9 511 рублей 81 коп. по утерянной банковской карте. На следующий день Б. обратилась в полицию (том 1, листы дела 59-61).
Свидетель П оперуполномоченный ОП № 2, показал, что в связи с сообщением о преступлении в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъял из ресторана-магазина «Пенная станция» по адресу: <...>, из магазинов «Хозмаркет» (<...>), «Микки» (<...>), видеозаписи, на которых зафиксирован ФИО1, осуществляющий покупки на кассе (том 1, листы дела 139-141).
Свидетель В показал, что в ноябре 2022г. к нему пришел ФИО1, с которым свидетель в обеденное время направился в магазин на ул. Петра Алексеева г. Якутска. ФИО1 покупал продукты питания и хозяйственные принадлежности, расплачиваясь банковской картой. Подобным образом ФИО1 осуществлял покупки в магазине «Токко» и баре на ул. Петра Алексеева г. Якутска (том 3, листы дела 140-143).
Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела:
заявление Б. в отдел полиции о том, что 23.11.2022 в 5 часов утра в ресторане «Пекинская утка» утерян сотовый телефон и банковская карта на его имя, после чего с банковской карты похищены 10 000 рублей (том 1, лист дела 36);
свидетельство о рождении Б малолетнего ребенка потерпевшего, и справка 2-НДФЛ о размере дохода ___ (том 1, листы дела 57, 58);
выписка по счету дебетовой карты Б., скриншоты о произведенных операциях по его банковскому счету и протокол их осмотра, согласно которым 23.11.2022 в период с 06 часов 09 минут до 11 часов 17 минут по московскому времени совершены 21 расходная операция на общую сумму 9 511 рублей 81 коп. (том 1, листы дела 62-64, 65, 66-86, 87-94);
протокол и фототаблица выемки у свидетеля П оптического диска с видеозаписями камер наблюдения (том 1, листы дела 143-146);
протокол и фототаблица осмотра оптического диска, изъятого у П., согласно которому ФИО1 зафиксирован на видеозаписях: 23.11.2022 в 14 часов 16 минут в магазине «Хозмаркет» по ул. Петра Алексеева, дом 62А; 23.11.2022 в 16 часов 14 минут в магазине «Микки» по ул. Петра Алексеева, 77В; 23.11.2022 в 12 часов 37 минут в магазине «Пенная станция» по ул. Стадухина, дом 82 (том 1, листы дела 147-153);
протоколы и фототаблицы осмотров мест происшествия – магазинов г. Якутска, оборудованных терминалами банковской оплаты, по следующим адресам:
- «Ремикс» по ул. Петра Алексеева, дом 81 (том 1, листы дела 158-162);
- ИП С. по ул. ул. Петра Алексеева, дом 81А (том 1, листы дела 166-170);
- «У Насти» по ул. Петра Алексеева, дом 81 В (том 1, листы дела 174-179);
- «Хозмаркет» по ул. ул. Петра Алексеева, дом 62А (том 1, листы дела 183-188);
- «Микки» по ул. Петра Алексеева, дом 77В (том 1, листы дела 192-196);
- «Токко-2» по ул. Петра Алексеева, дом 62Д (том 1, листы дела 200-204);
- «Кега» по ул. Петра Алексеева, дом 62Б (том 1, листы дела 208-212);
- «Пенная станция» по ул. Стадухина, дом 83 (том 1, листы дела 216-220);
- «Удача» по ул. Стадухина, дом 83Г (том 1, листы дела 224-228).
По второму преступлению:
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевший Д показал, что является гражданином Монголии и проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство, состоит в браке с М. Потерпевший владеет магазином монгольской одежды «Дархан» на «Крестьянском рынке», работающем с 2020г. 19.02.2023 около 11 часов 30 минут М по телефону сообщила потерпевшему, что из указанного магазина похищены женские меховые сапоги стоимостью 5 000 рублей и что она обратилась к охранникам, которые по камерам видеонаблюдения опознали мужчину, совершившего хищение. 20.02.2023 охранники рынка сообщили, что задержали этого мужчину. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей не является для потерпевшего значительным. Просил допустить жену М в качестве своего представителя для участия в уголовном деле (том 2, листы дела 34-36).
Представитель потерпевшего М. показала, что состоит в браке с Д., владеющим магазином монгольской одежды «Дархан», расположенным на рынке «Крестьянский» по адресу: <...>, павильон № 110. 19.02.2023 М обнаружила пропажу женских меховых сапог из указанного магазина, а ранее в магазин заходил мужчина азиатской внешности высокого роста, одетый в брюки и черные ботинки, куртку-пуховик с капюшоном на голове. М обратилась к охранникам, которые по видеозаписи камеры наблюдения увидели описанного мужчину, несущего в руках женские сапоги. Охранники сказали, что данный мужчина часто приходит на рынок и обещали его задержать. 20.02.2023 охранник сообщил М, что мужчину поймали, после чего М обратилась с заявлением в полицию. Пояснила, что товарный чек № 180 от 15.02.2023 составлен на монгольском языке и содержит цену сапог в тугриках, эквивалентную 5 000 рублей (том 2, листы дела 46-48).
Свидетель Б. показал, что работает охранником на рынке «Крестьянский» по адресу: <...>. 19.02.2023 в комнату охраны пришла женщина из магазина «Дархан», которая сообщила, что из ее магазина украли женские меховые сапоги. При просмотре видеозаписи они увидели, что сапоги нес мужчина в черной куртке с капюшоном, надетым на голову. Женщина сказала, что этот мужчина заходил в ее магазин, а свидетель узнал в нем визуально знакомого человека, которого ранее выгонял из кафе. О происшествии ФИО3 сообщил напарникам, которые 20.02.2023 задержали указанного мужчину (том 2, листы дела 61-65);
Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела:
заявление М. о хищении сапогов стоимостью 5 000 рублей (том 2, лист дела 1);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 20.02.2023 – магазина «Дархан», расположенного на Крестьянском рынке по адресу: <...>. Дверь магазина не имеет повреждений, в магазине продается верхняя одежда, обувь. Из камеры видеонаблюдения изъята видеозапись (том 2, листы дела 2-7);
протокол и фототаблица осмотра оптического диска, содержащего видеозапись от 19.02.2023, на которой в 11 часов 28 минут зафиксирован ФИО1, одетый в черную куртку с капюшоном на голове, черные штаны и ботинки, несущий обувь (женские меховые сапоги) по коридору 1 этажа рынка «Крестьянский» (том 1, листы дела 147-153);
патент Д на право применения патентной системы налогообложения (том 2, листы дела 40-42);
свидетельство о заключении брака между Д. и М. (том 2, лист дела 52);
протокол и фототаблица осмотра накладной от 19.02.2023 на женские сапоги стоимостью 5 000 рублей и товарного чека № 180 от 15.02.2023 (том 2, листы дела 57-59).
Все исследованные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события преступления и его совершение подсудимым.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по первому преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2);
- по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ФИО4).
Изучение личности показало, что ФИО1 ___
___
___
ФИО1 не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.
С учетом поведения подсудимого на протяжении судебного разбирательства он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 68 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по обоим преступлениям признаются ___
Отягчающим обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений – опасный в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ по первому преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и простой по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгое наказание, в связи с чем ФИО1 за каждое преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения за первое или второе преступление в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказа, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом.
Часть 1 статьи 62 УК РФ к обоим преступлениям применению не подлежит ввиду означенного отягчающего обстоятельства, препятствующего также изменению категории какого-либо преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.
Окончательное наказание по совокупности двух преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и не может быть признано условным в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, то есть ввиду опасного рецидива.
Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).
Гражданские иски обоих потерпевших подлежат полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, обязывающей лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, его полностью возместить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения следует оставить без изменения.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет осужденного отдельным постановлением ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- 3 года лишения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ;
- 1 год лишения свободы по части 1 статьи 158 УК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Якутского городского суда от 20.03.2023 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения.
Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима (статья 72 УК РФ).
Гражданские иски удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Б 9511 рублей 81 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 в пользу Д 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
всю приобщенную документацию и оптические диски - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов