Решение по делу № 2-1384/2023 от 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 50822,10 руб, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1724,66 руб.

08.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор).

Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся. неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 48796,80 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 48796,80 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях— 366 Процентная ставка по договору 55 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.

10.10.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50822,10 руб. не позднее 09.11.2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 15.06.2023 года составляет 50822.10 руб.

В следствии неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 862,33 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 862.33 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.05.2010 по 15.06.2023 по Договору <***> от 08.05.2010 в размере 50822,10 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1724,66 руб. в счет возмещения понесенных

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявлленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания. мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 50822,10 руб, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1724,66 руб.

Как следует из материалов дела, 08.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор <***>.

Как установил суд, договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а именно путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся. неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из исследованного судом заявления, ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 48796,80 руб., истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Как следует из исследованного судом Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Как установил суд, истец открыл ответчику банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 48796,80 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:срок предоставления кредита в днях— 366, процентная ставка по договору 55 % годовых.

В соответствии с исследованным судом Договором, задолженность ответчика перед истцом возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед истцом, определённых Договором.

По условиям исследованного судом Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается истцом в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта № <***>.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Из материаловдела следует, что 10.10.2010 г. истец выставил отвтечику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50822,10 руб. не позднее 09.11.2010 г., однако требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с словиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 15.06.2023 года составляет 50822.10 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в следствии неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как установил суд, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 862,33 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 862.33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскани уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.05.2010 года по 15.06.2023 года по Договору <***> от 08.05.2010 в размере 50822,10 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1724,66 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья:

№