Дело № 2-74/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. в темное время суток ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком № без пассажиров и без груза, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва в восточном направлении по крайней правой полосе восточного направления движения проезжей части со включенным ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч., напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила указанную проезжую часть <адрес> с севера на юг, по пешеходному переходу, в темпе быстрого шага. В результате чего ФИО2 поступила в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Республиканская больница №» с диагнозом сочетанная травма, с закрытым перелом костей таза со смещением, закрытым перелом головки левой малоберцовой кости без смещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от полученных травм скончалась. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя необоснованно принято решение о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора <адрес>, уголовное дело направлено в следственный орган для производства дополнительного следствия. Покойная ФИО2 является близким родственником истца – матерью ФИО3 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой потерей близкого человека – матери, сопровождающейся психической болью, бессонными ночами после пережитой утраты, организацией похорон. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1500 000 рублей. Истцом произведены расходы, связанные с лечением и погребением матери: приобретение медикаментов, продуктов питания, одежды и прочие на похороны. Размер расходов на лечение и погребение составляет 151 653 руб.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу истца, 151 653 руб. в счет возмещения расходов, вызванных смертью ФИО2, на погребение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".
Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании расходов на погребение, связанных с лечением, приобретением медикаментов, продуктов питания, одежды, то определениями суда исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в части взыскания расходов на погребение, связанных с лечением, приобретением медикаментов, продуктов питания, одежды оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, ранее требование поддержала, дав соответствующие доводам иска пояснения.
Ответчик ФИО10, его представитель по ордеру ФИО19 извещены, не явились. Ранее представитель ответчика по ордеру ФИО19 просил отказать, ссылаясь на противоправное поведение самой потерпевшей.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение, указав, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в части требования к страховой компании отказать, в связи с отсутствием оснований, суд приходит к следующему.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с абз. 3 ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) близкими родственниками являются родители, дети, дедушки, бабушки, и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Тыва в графе отец указан – ФИО4-оолович, в графе мать – ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 17 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате перелома, захватывающего грудную клетку, нижнюю часть спины, таза и конечности.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД РФ по <адрес> ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ в 20 ч. 00 мин. задержан ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого, дал соответствующее показание, вину свою признал.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, допрошен в тот же день, в ходе которого, вину свою признал частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое судебное решение. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, вину в содеянном признал, показав, что ехал на зеленый цвет светофора.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО6 прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Признано за ФИО6 право на реабилитацию.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО13 удовлетворено. Судом постановлено: «отменить постановление старшего следователя СО по г.Кызылу СУ СК России по <адрес> ФИО14 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела, постановлений в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.30 мин. в темное время суток водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21103, №, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва в восточном направлении по крайней правой полосе восточного направления движения проезжей части со включенным ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч., напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила указанную проезжую часть <адрес> с севера на юг, по пешеходному переходу, в темпе быстрого шага. В результате чего ФИО2 поступила в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республика Тыва «Республиканская больница №» с диагнозом сочетанная травма, с закрытым перелом костей таза со смещением, закрытым перелом головки левой малоберцовой кости без смещения, которая от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственной причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, осложнившееся развитием отека головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. Выявленная в условиях травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» и при исследовании трупа сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, поясничного отдела позвоночника, таза с кровоизлиянием в кожном лоскуте головы в затылочной области справа; с кровоподтеками на правой и левой молочных железах, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер от среднеключичной до передней подмышечной линии, с переломом правой ключицы; с кровоподтеками на правом и левом плечах, на левом предплечье, правом бедре, левой голени, с закрытым вывихом головки правой плечевой кости (по клиническим данным), с частичным разрывом медиальных связок правого коленного сустава, с переломом шейки левой малоберцовой кости; с переломами верхней ветви лобковой кости, седалищной кости, с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа; с перелом поперечных отростков тел 4-5 поясничных позвонков справа, с кровоподтеком и ссадиной в поясничной области слева с переходом на верхний и нижний квадранты левой ягодицы и на наружную поверхность левого бедра до уровня средней трети в данном случае непосредственной причиной смерти не является, но могла утяжелить течение основного заболевания и ускорить наступление смерти; то есть находится в косвенной причинно-следственной связи со смертью гражданки ФИО2 Эти телесные повреждения в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №-н расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены при воздействии твердого предмета (предметов). Выявленный комплекс телесных повреждений характерен для одного из видов транспортной травмы – наезда транспортным средством. Вероятнее всего в момент наезда потерпевшая находилась правым боком к автомобилю, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений на теле потерпевшей.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, экспертами соответствующей квалификации, по профилю, поэтому является надлежащим письменным доказательством по данному делу, берется в основу решения суда.
Таким образом, материалами уголовного дела установлена косвенная причинно-следственная связь между тяжкими травмами, полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода и тяжкими последствиями в виде смерти ФИО2
Кроме того, из материалов дела следует, что вина ФИО6 в совершении наезда, повлекшего впоследствии смерть ФИО2, установлена показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО23., ФИО15, ФИО16, показаниями сотрудников ФИО24, ФИО17, ФИО18, а также показаниями самого ответчика ФИО6, в ходе которого вину свою признавал. При этом, прекращение производства по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в данном случае правового значения не имеет, и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов уголовного дела, ответчик ФИО6, как водитель транспортного средства, после совершения дорожно-транспортного происшествия, не оказав пострадавшей ФИО2 первую медицинскую помощь, не вызвав скорую помощь, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым, своими действиями, причинил пешеходу ФИО2 тяжкий вред здоровью, травмы, которые ускорили ее смерть.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21103 с государственном регистрационным знаком № принадлежит ФИО6, о чем также имеется свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1733 № от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортных средств категории «В,С,Д» подтверждается водительским удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № транспортное средство ВАЗ2110 ФИО6 с государственном регистрационным знаком № застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО6
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд установил, что смерть матери истца ФИО2 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, данное обстоятельство привело к утрате семейной и родственной связи между матерью и дочерью, утрата матери, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, причинившим глубокие, сильные нравственные страдания. В этой связи, суд считает, безусловно доказанным факт нравственных страданий истца, приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда, и как с законного владельца транспортного средства.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень, причиненных нравственных страданий истцу, характер их взаимоотношений, близость с матерью, безвозвратную утрату близкого родственника, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, поведение потерпевшей, переходившую дорогу быстрым шагом, на не разрешающий сигнал светофора, неосторожность самой потерпевшей, также требования справедливости и соразмерности, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), и считает целесообразным в счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО6 450 000 рублей в пользу истца, уменьшив размер с 1 500 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО в редакции на момент возникновения правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании расходов на погребение, связанных с лечением, приобретением медикаментов, продуктов питания, одежды, то определениями суда данные требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" оставлены без рассмотрения. Так как в ходе рассмотрения данного дела истцом не представлены сведения об ее обращении к страховой компании, отказа в возмещении, то правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО6 в части взыскания материального ущерба, расходов на погребение, связанных с лечением, приобретением медикаментов, продуктов питания, одежды не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 9308 №, выданный Отделением ОФМС России по Республике Тыва в г.Кызыле от ДД.ММ.ГГГГ) 450 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 9319 №, выданный МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в счет возмещения расходов по государственной пошлине 300 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 24 ноября 2022 года.
Судья А.М. Ооржак