Дело №2-187/2025

УИД: 46RS0020-01-2025-000205-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 25 сентября 2025 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Рыльского района Курской области Козырева П.М.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области – главы администрации ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ее владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> указанное домовладение и земельный участок были приобретены ею у ФИО8, которая приняла, но не оформила надлежащим образом наследство после смерти своей сестры - ФИО2, в виде указанного имущества, проживала в указанном домовладении, использовала земельный участок.

ФИО3 и ФИО2 являются сводными сестрами.

При жизни ФИО2 не зарегистрировала свои права на жилой дом, но ей было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок.

Согласно архивной справке из постановления № Главы Козинского сельсовета Рыльского - района Курской области за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.

Денежные средства в сумме 14500 рублей были переданы ФИО8 в Козинском сельсовете с составление расписки, которая удостоверена зам. Главы сельсовета ФИО6

После передачи денежных средств ФИО8 передала жилой дом и земельный участок ей - ФИО1

В спорное домовладение вселилась ее мать ФИО4, которая осуществляла платежи за коммунальные услуги и проживала до дня смерти - <дата>. Она и её мать вместе обрабатывали земельный участок, содержали домовладение.

После смерти ФИО4 она продолжила оплачивать коммунальные платежи, обрабатывать земельный участок, поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии, нести бремя содержания имуществом как собственник данного имущества.

С января 2007 г. она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Владеет имуществом более 18 лет. Владеет жилым домом добросовестно, поскольку предполагала, что указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности, поскольку было ею приобретено, что подтверждено распиской от <дата>, справкой № от <дата>, справкой № от <дата>, похозяйственной книгой № (лицевой счет №).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО8, от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

На основании указанного, истец, с учетом уточнённых исковых требований, просит: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно, надлежащим образом. Истец ФИО1 в судебном заседании заявила, что ее представитель участия в рассмотрении дела принимать не будет.

Представитель третьего лица Администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными и не соответствующими закону.

Представители ответчиков Администрации Рыльского района Курской области, Министерства строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», представители третьих лиц Правительства Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным в законе.

Предметом спора по иску ФИО1 является жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждено техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>, техническим планом здания по состоянию на <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>.

Сведений об отсутствии объекта недвижимого имущества – жилого дома у суда не имеется, участниками процесса наличие данного жилого дома не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> на основании заключённого договора купли-продажи, оформленного распиской, было приобретено у ФИО3 имущество, которая приняла, но не оформила надлежащим образом наследство после смерти своей сестры ФИО2.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> ФИО2 на основании решения от <дата> № Козинского сельсовета Рыльского района Курской области был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером <данные изъяты> га.

В соответствии с выпиской из распоряжения № главы Козинского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата>, указанному земельному участку был присвоен номерной знак - №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно копии технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>, в графе «собственник дома» по адресу: <адрес>, указана ФИО2.

Из актовой записи о смерти № от <дата> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <дата>.

Факт родственных отношений ФИО8 и ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, доброшенных в судебном заседании.

Так свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО3 и ФИО2 являются сводными сестрами. ФИО1 приобрела спорный дом по адресу: <адрес>, у ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному в январе 2007 года. Домовладение и земельный участок были переданы ФИО1, она их использует по назначению, содержит в надлежащем состоянии более 15 лет, жителям <данные изъяты> известно, что именно ФИО1 приобрела указанное домовладение, она является ее собственником, иных собственников домовладения не имеется.

При этом, свидетель ФИО6 пояснила, что она работала в Администрации Козинского сельсовета Рыльского района, именно она от администрации заверяла расписку о приобретении спорного дома ФИО1, была свидетелем того, как ФИО1 передавала денежные средства ФИО3 в счет оплаты за приобретаемый ею жилой дом.

Согласно справке по взаиморасчетам обособленного подразделения «РосатомЭнергосбыт» за период с <дата> по <дата>, производились взаиморасчеты по лицевому счету № домовладения <адрес>.

Таким образом, судом также установлено, что ФИО1 <дата> приобрела за 14500 рублей у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которая фактически приняла данный дом и земельный участок под ними, принадлежащие ее сводной сестре ФИО17 в качестве наследства после смерти последней. О купле-продаже недвижимого имущества была составлена расписка, заверенная в Администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области. Истец полагала, что совершила тем самым сделку купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. При этом, ФИО1 без какого-либо документального оформления перехода прав на недвижимое имущество от бывшего собственника, предоставила его для проживания своей матери ФИО4, которая вселилась для проживания, и проживала до момента своей смерти – <дата>.

ФИО1 также использовала указанное домовладение и земельный участок по назначению, несла бремя их содержания. По настоящее время ФИО1 владеет данным жилым домом, используя его для проживания, распоряжается им как своим собственным, содержит жилой дом и земельный участок в надлежащем порядке, уплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что зарегистрированных прав на спорное имущество не имеется, предыдущий собственник имущества по договору купли-продажи передал его ФИО1, которая предполагала, что надлежащим образом приобрела недвижимое имущество, заключила договор-купли продажи, приобрела на него право собственности.

ФИО1 с момента приобретения жилого дом владеет им открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц более 15 лет, лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено и доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд считает, что требование истца ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании решения Козинского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> №, то есть, предоставлен на праве собственности.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 уполномоченным на то органом местного самоуправления <дата>, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который был введен в действие <дата>.

Таким образом, на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2, которой спорный земельный участок был предоставлен в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе была зарегистрировать свое право собственности на этот участок, то есть она являлась собственником данного земельного участка.

Правопреемником ФИО2, после ее смерти в отношении указанного земельного участка стала ФИО8, которая является наследником имущества ФИО2, принявшей наследство, но не оформившей своих прав на него.

ФИО8, фактически приняв наследственное имущество своей сестры ФИО2, распорядилась им как наследник, по своему усмотрению продав его ФИО1, то есть право собственности на земельный участок фактически перешло к истцу.

Таким образом, ФИО1 приобретая по договору купли продажи земельный участок, является правопреемником прав на земельный участок и за ней может быть признано право собственности на него как за добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании постановления главы Козинского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> № и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок, тем самым права и законные интересы истца будут восстановлены судом.

Площадь земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м., подтверждена представленными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, свидетельством о праве собственности на землю, принятого на основании решения Козинского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> №, не оспаривается сторонами.

Поскольку истец в судебном заседании отказалась от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09.10.2025.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья А.А. Костин