Дело №2-274/2025

УИД: 21RS0022-01-2025-002618-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье» (далее ПКО Альянс Поволжье) обратился в суд с иском ФИО6 П. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «МКК ФИО5» (далее МКК ФИО5), и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа № на сумму 2030 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 365 % в год, что составляет 1% в день.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГ ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана МКК ФИО5 в ПКО Альянс Поволжье, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование).

Правомерность сделки и требования заимодавцем и истцом возврата займа с учетом пpоцентов, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1.1. договора займа, Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи но договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 2 кратного размера суммы микрозайма.

Расчет суммы задолженности: сумма задолженности по договору 2030 рублей; период начисления процентов с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ - 255 дней; процентная ставка по договору 0,80%; оплачено после просрочки исполнения договорных обязательств 0 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 2030*2 = 4060 рублей. Итого 2030 + 4060 = 6 090 рублей.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1: 2030 рублей - основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 4060 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ, отменен.

Заемщик ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженка ..., умерла ДД.ММ.ГГ Наследником первой очереди являлся ФИО3 П. рождения ДД.ММ.ГГ, умерший ДД.ММ.ГГ. Согласно имеющиеся в общем доступе сети интернет имеется информация об открытии наследственного дело № нотариусом ФИО2

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство но закону на имущество ФИО3 П. является брат ФИО6 П. рождения ДД.ММ.ГГ

На момент смерти обязательства ФИО3 по договору займа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. не исполнены.

Представитель истца, ссылаясь на нормы ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать в пользу ПКО Альянс Поволжье с наследника в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму долга в размере 6090,00 рублей, состоящую из: пророченной задолженности по основному долгу – 2030,00 рублей; просроченных процентов – 4060 рублей, а также госпошлину в размере 4000,0 рублей.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.77) гражданское дело по иску ПКО Альянс Поволжье к ФИО6 П., наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по договору займа направлено по подсудности в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Истец ПКО Альянс Поволжье, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО6 П. в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд по истечении трех лет с момента срока возврата займа до ДД.ММ.ГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, представитель МКК ФИО5, нотариус ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Причина не явки за исключением нотариуса ФИО2, которая просит рассмотреть дело без ее участия, не известна.

С учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого-вора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик согласно ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между МКК ФИО5 и ФИО1(л.д.24-27) заключен договор займа № на сумму 2030.00 рублей (п.1), срок возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГ (п.2), с начислением процентов за пользованием денежными средствами 365% в год, что составляет 1% в день (п.4), возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты (п.6), заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п.13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.15).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, предусмотренные договором платеж в установленный срок не произвела, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ не погасила.

Заемщик ФИО1 выразила согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Из представленного истцом в иске расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 6090,00 рублей, из которых: 2030,00 рублей - просроченный основной долг, 4060,00 рублей - просроченные проценты.

Согласно соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГ (л.д.14) дебиторская задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ передана МКК ФИО5 в ПКО Альянс Поволжье, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований) (л.д.14 оборот.).

На основании заявления взыскателя ПКО Альянс Поволжье и.о.мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.42) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 основного долга в размере 2030 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4060 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., отменен.

Таким образом, на дату подачи иска, ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3) сумма задолженности по договору займа согласно расчету сумм задолженности за период пользования займом с ДД.ММ.ГГ. по 23.05.2019г. составляет 6090.00 рублей, в том числе: 2030 рублей - основного долга; 4060 рублей - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Своих возражений ответчик ФИО6 П. по поводу методики и правильности указанных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически заемщиком в счет погашения займа денежные средства не вносились, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения ПКО Альянс Поволжье в суд с настоящим иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов в оспариваемый период предусматривались Федеральным законом от 2.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Частью 1 ст.12.2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.

Тем самым, законодателем установлено ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Так, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.55,87) ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженка ..., умерла ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации ... ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти №.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.58 обор.-59, 95обор.-97) следует, что правообладателем жилой квартиры ... 1/2 доли является ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.60-62) признано право собственности за ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженцем ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., включив 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по указанному адресу, принадлежавшую на праве собственности ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженке ... в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти ДД.ММ.ГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельства о смерти № от 05.11.20208 (л.д.54 обор.) ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти.

Обязательство на основании ч.1 ст.418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательствен-ные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в пунктах 34, 58-60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление ПВС от 29.05.2012 №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должни-ками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено, заемщик ФИО1, согласно свидетельству о смерти (л.д.55), умерла ДД.ММ.ГГ. Следовательно, указанный день смерти заемщика, является днем открытия ее наследства.

Наследником первой очереди по закону ФИО3 после смерти наследодателя ФИО1 принято принадлежавшей ей наследство в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно свидетельств о рождении: ФИО6 П. родился ДД.ММ.ГГ в ... (л.д.88); ФИО3 родился ДД.ММ.ГГ в ..., родителями указанных лиц записаны: отцом ФИО32 и матерью ФИО1. Следовательно, ФИО6 П. является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО3

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом были направлены запросы к нотариусу нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики о наличии наследственного дела умершего ФИО3

Так из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № (л.д.53-70,86-102) следует, что в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГ ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратился брат ФИО6 П. рождения ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный по адресу: ....

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом ФИО6 П.: от ДД.ММ.ГГ (л.д.66 обор.) на неполученную пенсию в сумме 13001,39 рублей и ежемесячной денежной выплаты - 3896.43 рубля; от ДД.ММ.ГГ (л.д.67 обор.) на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., принадлежавшее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, наследником которой был сын – ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на праве долевой собственности, право возникло на основании решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.63) следует, что кадастровая стоимость жилой квартиры, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГсоставляла 478415.39 рублей, 1/2 доля которой составляет 239207.70 (478415.70*1/2) рублей.

В материалах дела сведений о наличии завещания ФИО1 и ФИО3 на день их смерти (л.д.85), не имеется.

Сведения о наличии денежных средств ФИО1 на счетах банков и иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, наследственное имущество ФИО1 составляет на общую сумму 239207.70 рублей.

Принятие наследства в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.39 Постановлении ПВС №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановлении ПВС №9).

Таким образом, ответчик ФИО6 П., будучи наследником второй очереди по закону умершего наследника, принявшего в свою очередь наследство от умершего заемщика, становится должником в рамках вышеуказанного кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в представленных документах, доказательств, свидетельствующих об отказе наследника по закону ФИО6 П. в порядке, установленном п.2 ст.1157 ГК РФ от наследственного имущества, не имеется.

Проанализировав наследственное имущество, которое открылось после смерти ФИО1 и принятое наследником первой очереди ФИО3, а затем в свою очередь наследником второй очереди по закону ФИО6 П. его стоимость, суд приходит к выводу о том, что размер наследственного имущества составляет сумму 239207.70 рублей, что превышает сумму заявленного иска.

При этом ответчиком, несмотря на распределение бремени доказывания, не представлено суду доказательства, свидетельствующие об иной стоимости принятого им наследственного имущества.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец ПКО Альянс Поволжье обратился в суд с иском в электронном виде ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3) к ФИО6 П. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (далее Постановление ПВС РФ №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.6 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 Постановления ПВС РФ №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО1 подлежал возврату сумма займа и проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГ

Следовательно, в силу приведенных норм закона и условий договора займа, с момента истечения срока оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГ, кредитору обладающего правом самостоятельно или совместно с иными лицами, действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности по договору займа. Тем самым, трехлетний срок исковой давности истекал 08.10.2021г.

Однако определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.42) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 основного долга в размере 2030 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4060 рублей, которое определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.43) был отменен.

При этом с настоящим иском истец обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения шестимесячного срока ДД.ММ.ГГ после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требование о взыскании задолженности по договору займа (основного долга и начисленных процентов), ходатайство истца о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, ФИО6 П., будучи наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО3, принявшего в свою очередь наследство, но не оформившего своих наследственных прав, которое возникло на основании вступившего в законную силу решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, после смерти наследодателя заемщика ФИО1, становится должником в рамках вышеуказанного кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 239207.70 рублей, которая превышает сумму заявленного иска.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 6090,00 рублей, который у суда сомнений не вызывает, требования истца в заявленном размере и за указанный период к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 4000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС №, за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГ, принявшего наследство, после смерти ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., умершей ДД.ММ.ГГ., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альянс Поволжье» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 6090 (шесть тысяч девяноста) рублей 00 копеек, в том числе: 2030 рублей 00 копеек - просроченный основной долг; 4060 рублей 00 копеек – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.