Дело № 2-416/2025

УИД42RS0017-01-2024-002230-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 24 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 393 333 руб. 51 коп., по договору №, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 133 руб. 34 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 341 000 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 26,60% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг заемщиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, одновременно взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открытого наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» предъявил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 393 333 руб. 51 коп., в том числе: 150 488 руб. 10 коп. по просроченной ссуде, 242 845 руб. 41 коп. по просроченным процентам, 0 руб. 00 коп. – штрафы и неустойки.

Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО6 (л.д.78).

Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8, ФИО9 исключены из числа лиц, участвующих в деле по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО8, ФИО9, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Осинниковский городской суд Кемеровской области (л.д.132-133).

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Кемеровской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д.214).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Кемеровской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 341 000 руб., дата окончания срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 26,6% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж (последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 20 (двадцатое) число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то – первый следующий за указанной датой рабочий день (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п.2.1.1 кредитного договора первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного в п.2.4.2 договора.

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной в п.1.1 договора, в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора), либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора) в полном объеме (п.2.4 п.п.2.4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случаях, указанных в п.4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнении обязанности, предусмотренной п.4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д.13-18).

Таким образом, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в установленном законом порядке.

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 341 000,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,60% годовых, срок кредитования составил 84 месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа 11152,38 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 9642,20 руб. (л.д.19-21).

Заемщик ФИО1 уведомлен о том, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга -341 000,00 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 26,6% годовых – 419 501,82 руб. (л.д.22).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства предоставлены заемщику ФИО1 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.26 – свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому Цедент обязуется передать Цессионарию за плату права требования от Цедента и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д.27-28). В числе переданных Цессионарию (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») прав требования значатся, в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в адрес наследников ФИО1 уведомление, в котором требовало погасить задолженность в размере 393 333 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссуда 150 488,10 руб., просроченные проценты 242 845,41 руб. по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно представленного истцом ответа на запрос суда, на счет ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» денежные средства в рамках погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда 150 488,10 руб., просроченные проценты 242 845,41 руб., всего 393 333,51 руб., госпошлина 7 133,34 руб. (л.д.210, л.д.7-10 –расчет задолженности).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

К наследникам ФИО1, которые приняли наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы его кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.46). Сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО6 С№ в МИ ФНС № по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют (л.д.56), сведения о зарегистрированной технике в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Управлении Гостехнадзора Кузбасса отсутствуют (л.д.57), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ФИС ГИБДД М транспортные средства на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ не зарегистрированы (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно определения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании преимущественного права на неделимую вещь, возложении обязанности по выплате кредитного обязательства, взыскании судебных расходов, утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, по которому ФИО5 и ФИО4 признают преимущественное право и передачу в единоличную собственность при разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в комнате, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенной на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО6, тем самым отказываются от своих наследственных прав на наследственное имущество. ФИО2 в счет компенсации за наследственную долю ФИО5 производит выплаты по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в сумме 96166,66 рублей. ФИО6 в счет компенсации за наследственную долю ФИО4 производит выплаты по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в сумме 96166,66 рублей. На момент подписания мирового соглашения ФИО2 выплатила в полном объеме денежные средства в счет компенсации <данные изъяты> долей, входящих в наследственную массу по обязательствам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед ОАО «Промсвязьбанк» за ФИО5, ФИО4 ФИО6 отказывается от всех иных требований к ответчикам ФИО7 о взыскании судебных расходов (л.д.123-124).

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 с момента приобретения комнаты по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО1 проживала по данному адресу, вели общее хозяйство, <данные изъяты> продолжает проживать в ней. Для приобретения комнаты ФИО1 было заключено кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 341000 рублей. На момент открытия наследства остались невыполненными обязательства по данному кредитному договору в сумме основного долга в 276988,04 руб., с учетом процентов. Она как наследник первой очереди приняла на себя кредитное обязательство, внесла 2 очередных платежа по кредиту.

Изложенное выше позволяет суду установить, что ответчик ФИО6 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, при этом не имеет правового значения факт, что она с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, при этом от наследства она не отказывалась. Доказательств иного не представила.

Таким образом, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его <данные изъяты> ФИО6, которая в пределах суммы принятого наследства должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в своем исковом заявлении просит взыскать с наследников задолженность в размере 393 333,51 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, в связи, с чем ответчик в иске истцу просит отказать.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что на момент вынесения вышеуказанного определения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору – ПАО «Промсвязьбанк», принимавшему участие в названном деле в качестве третьего лица, было известно о смерти заемщика ФИО1, однако, с иском о нарушении права ПАО «Промсвязьбанк» в суд не обращалось, при этом, на момент заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору № был пропущен.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в исковых требованиях к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393 333 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 133 руб. 34 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2025.

Судья С.А. Бычков