Дело № 3а-7/2023 (3а-190/2022)
УИД 33OS0000-01-2022-000289-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 27 января 2023 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО1, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «И.С.К. Девелопмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «И.С.К. Девелопмент» (далее также – ООО «И.С.К. Девелопмент», Общество) через представителя по доверенности ФИО3 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (т.1, л.д. 2-3).
В обоснование требований Общество сослалось на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 72866 +/-94 м?, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровой стоимостью 78 840 283, 34 руб., установленной по состоянию на 1 января 2021 г.
Согласно отчету об оценке **** №**** от 13 июля 2022г. рыночная стоимость данного участка составляет 17 126 030 руб.
Административный истец полагал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости свидетельствует о нарушении прав Общества, влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т.2, л.д.91).
В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 г. №165 административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области с 1 января 2023 г. переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1 и представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставили под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. №**** от 30 декабря 2022 г., его форму и содержание (т.2, л.д. 103-104, 117-118).
Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации Суздальского района Владимирской области, администрации г. Суздаля своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д. 96-99).
В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. №**** от 30 декабря 2022 г., его форму и содержание (т.2, л.д. 119-120).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ООО «И.С.К. ДЕВЕЛОПМЕНТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 72866 +/-94 м?, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровой стоимостью 78 840 283, 34 руб., утвержденной по состоянию на 1 января 2021 г. (т.1, л.д. 10-14).
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пункт 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Общество, как плательщик земельного налога, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 г. в размере 78 840 283, 34 (т.1, л.д. 9, 105).
Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (т.1, л.д. 104).
Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, нарушает права Общества на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО «И.С.К. Девелопмент» 20 сентября 2022 г. обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** №**** от 13 июля 2022 г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 17 126 030 руб. (т.1, л.д. 15-73).
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 143-146).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 30 декабря 2022г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 17 438 000 руб.
Относительно соответствия отчёта об оценке **** №**** от 13 июля 2022 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1). В нарушение пункта 5 ФСО №3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д. 1-87).
Экспертиза проведена С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта № **** от 30 декабря 2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Заключение от 30 декабря 2022 г. содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г., о соответствии отчёта об оценке **** №**** от 13 июля 2022 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение № **** от 30 декабря 2022 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта № **** от 30 декабря 2022 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость названного земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2021 г.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** №**** от 13 июля 2022 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 17 438 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «И.С.К. Девелопмент» об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать 20 сентября 2022 г., то есть дату обращения в суд.
В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
С 1 января 2023 г. в отношении спорного земельного участка применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г., в размере 86 189 548, 10 руб. (т.2, л.д. 108-109).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «И.С.К. Девелопмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 72866 +/-94 м?, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по состоянию на 1 января 2021 г., в размере его рыночной стоимости 17 438 000 (семнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления ООО «И.С.К. Девелопмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 20 сентября 2022 г.
Установленная по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2022 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2023 г.