Дело № 2-55/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-003422-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании покупателя добросоветным приобреталем, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 799 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 418 611 руб. 76 коп. По состоянию на *** общая задолженность – 977 993 руб. 33 коп. Из них: комиссия по ведению счета – 745 руб., иные комиссии – 4130 руб., просроченные проценты – 182 825 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 773 903 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3774 руб. 01 коп., неустойка за просроченную ссуду – 2518 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 097 руб. 10 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ... от *** ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», ***, .... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 481 495 руб. 22 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 сумму задолженности за период с *** по *** в размере 977 993 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 979 руб. 93 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ..., установив начальную продажную цену в размере 481 495 руб. 22 коп., способ реализации – с публичных торгов.

*** ответчик ФИО2 обратился к суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании покупателя добросоветным приобреталем, возложении обязанности, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретаем транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2011. 25.03.2024г. между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №.... Предметом данного договора являлся автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», ***, VIN .... Стоимость автомобиля составила 1 169 000 рублей. На покупку автомобиля покупателем оформлен кредит в ООО «Драйв Клик Банк». В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ). В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. При этом ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-03 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметов залога. Так как истец приобрел спорный автомобиль на основании договора розничной купли-продажи транспортного средства от ***, считает, что в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса России: Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", согласно которым в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества VIN спорного автомобиля указан с ошибкой, вместо правильного номера ... указан неверный номер .... При покупке автомобиля истцом делался запрос на наличие залога по верному номеру VIN, очевидно из-за ошибки в номере VIN, запрос не показал наличие залога. Спорный автомобиль куплен за рыночную стоимость, на покупку оформлен кредит, оформлена страховка, оплачиваются налоги. Автомобиль используется истцом и его семьей, приобретен для облегчения передвижения истца, поскольку в виду возрастных заболеваний в быту сложно обходиться без автомобиля. С учетом обстоятельств дела и требований закона, следует, что истец не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», V1N ... и прекратить залог на транспортное средство, зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением **** от ***, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ответчика ФИО6 банкротом.

Протокольными определениями от ***, ***, в качестве соответчика привечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО3, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ООО «ФЦ-Иркутск», ООО «Драйв клик Банк», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, согласно которым с данным встречным иском не согласны в полном объеме по следующим основаниям. *** при заключении договора залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 залоговый автомобиль находился в собственности ФИО6 ФИО6 при заполнении анкеты на кредитный договор допустила описку в VIN, что в дальнейшем отразилось на описке в кредитном договоре, а также в уведомлении о регистрации залогов движимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением **** **** по делу .... Кроме того, данным решением суда договор залога признан действительным, в исковых требованиях ФИО6 о признании договора залога недействительным транспортного средства <данные изъяты>, VIN ... отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Кроме того, проверить залог движимого имущества в реестре залогов можно не только по VIN номеру, а также по ФИО собственника. Если проверять по ФИО собственника, в реестре залогов есть уведомление о регистрации залога собственника ФИО6, указаны все данные авто, включая марку ТС, год выпуска и VIN, в котором описка всего на одну цифру. Между тем, они не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не совершили действий по надлежащей проверке приобретаемого автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты. Либо было сделано, но умышленно преследуя свои интересы проигнорировали данные обстоятельства. Вышеуказанное заложенное имущество внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на момент его продажи новому собственнику, что подтверждается Уведомлением о возникновении залеге движимого имущества. Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогов движимого имущества, описка на одну цифру в VIN возникла вследствие предоставления неверных данных ФИО6 указанная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной. Иные лица приобретали спорный автомобиль уже после внесения указанных сведений о залоге в реестр залогов движимого имущества. В этой связи они могли и должны были ознакомиться со сведениями о наличии залога на спорный автомобиль. Между тем, они не проявили должной степени заботливости осмотрительности. При таких обстоятельствах, независимо от того, что указано в договоре купли-продаж транспортного средства об отсутствии обременений от любых прав третьих лиц, или нет, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, связи с чем, ПАО «Совкомбанк», являясь залогодержателем, не утрачивает право обратить взыскание н. заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает нрав залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО «Драйв клик Банк», в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена установленным порядком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «ФЦ-Иркутск» в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени его проведения извещено установленным порядком, просили рассмотреть дело без его участия, представили письменный отзыв, согласно которому ***г. между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи. Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиле «<данные изъяты> года выпуска», VIN ... № двигателя ... № кузова ..., П... ... от ***, гос. знаки .... При оценки потенциальных рисков выкупа автомобиля, сотрудниками ООО «ФИ- Иркутск» были проверены общедоступные источники информации, сайт службы судебных приставов, сайт ГИБДД, сайт нотариальной палаты, согласно сведениям которых никаких ограничений, залогов в отношении спорного автомобиля на день совершения сделки между ФИО4 и ООО «ФЦ-Иркутск» не имелось. Автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО4 ***г. денежные средства в размере 1150000 рублей, составляющие плату за проданный автомобиль, выданы ФИО4, что подтверждается кассовым чеком ... от 10.03.2023г. Впоследствии спорный автомобиль продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи № ... от 25.04.2023г., актом приема-передачи от 25.04.2023г., платежными документами. На момент приобретения ООО «ФЦ-Иркутск» (***г.) спорного автомобиля у ФИО4, а также на момент продажи автомобиля ФИО2 никаких ограничений и запретов на автомобиле не имелось, как и не имелось сведений: том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», что подтверждаете; сведениями с сайтов **** автомобиль был поставлен ФИО4 на регистрационный учет. У ООО «ФЦ- Иркутск» не было никаких сомнений в том, что ФИО4 является собственником спорного автомобиля, а сам автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц. Более того, просят обратить внимание суда на тот факт, что и в настоящий момент на сайтах **** в отношении спорного автомобиля с VIN ... есть только один единственный зарегистрированный залог 26.04.2023г., согласно которому залогодателем имущества является ФИО2, а залогодержателем ПАО «Сбербанк России». ООО «ФЦ-Иркутск» является добросовестным приобретателем автомобиля с VIN ..., так как на момент заключения договора купли-продажи от 10.03.2023г. с ФИО4 проявил должную осмотрительность, проверил всеми доступными способами историю автомобиля, а также отсутствие каких-либо ограничений, запретов, залогов на нем. За купленный автомобиль произведена оплата в полном объеме. Кроме того, ООО «ФЦ-Иркутск» считает, что ФИО2 также является добросовестным приобретателем автомобиля с VIN ..., так как приобрел его по возмездной сделке, удостоверившись в отсутствии каких-либо ограничений по отношении к автомобилю. Без ущерба к вышесказанному, ООО «ФЦ-Иркутск» просят суд обратить внимание на тот факт, что автомобиль, который является предметом залога у ПАО «Совкомбанк по кредитному договору ... с YIN ... не является автомобилем с VIN ..., который был приобретен ООО «ФЦ-Иркутск» у ФИО4, соответственно, ПАО «Совкомбанк» не предоставил доказательств того, что является правомочным залогодержателем автомобиля с VIN ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены установленным порядком, просили рассмотреть дело без его участия, представили письменный отзыв, согласно которому *** между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере денежной суммы 1030636 руб. под 16,40% годовых на срок до ***. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** составляет 858 481 руб. 73 коп. Обязательства исполняются добросовестно, просроченная задолженность отсутствует. Согласно пункту 10.1 кредитного договора от *** ... исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№ кузова ..., стоимостью 1169000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Согласно кредитному договору и информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный номер VIN/№ кузова ... находится в залоге у ПАО Сбербанк, залогодателем является ФИО2 В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» требует обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки TOYOTA модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN ..., однако ПАО Сбербанк является залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства (...) марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN ..., в наименовании собственников данного автомобиля указаны ответчик ФИО6 и ФИО4 Относительно требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство с нынешнего собственника ФИО2, обращают внимание что в данном случае ФИО2, приобретая транспортное средство, не должен был знать о том, что оно же является предметом залога у ПАО «Совкомбанк» идентификационным номером VIN ..., поскольку на автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с идентификационный номером VIN ... ограничения, аресты и иные запреты на реализацию отсутствовали. Заемщик ФИО2 является добросовестным приобретаем транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>» с идентификационный VIN ... Требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля марки «<данные изъяты>» модели ..., идентификационный номер VIN/№ к ... с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Из материалов гражданского дела следует, между *** кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 799 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 418 611 руб. 76 коп.

По состоянию на *** общая задолженность – 977 993 руб. 33 коп. Из них: комиссия по ведению счета – 745 руб., иные комиссии – 4130 руб., просроченные проценты – 182 825 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 773 903 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3774 руб. 01 коп., неустойка за просроченную ссуду – 2518 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 097 руб. 10 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ... от *** ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «<данные изъяты>, ....

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вместе с тем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества ... от ***, транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> года, идентификационный номер VIN/№ кузова ... находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Залогодателем является ФИО6

Определением **** от ***, наложен арест на автотранспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... <данные изъяты> года производства, кузов № ..., VIN №..., паспорт транспортного средства серия ****.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Хабаровскому краю от ***, с *** по ***, автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., <данные изъяты> года производства, VIN №..., был зарегистрирован за ФИО6, с *** по ***, вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на ФИО4, с *** по настоящее время, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Как следует из ответа на запрос УМВД России по **** от ***, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ***, транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, двигатель ..., VIN/кузов ..., ПТС **** от *** с государственным регистрационным номером ... с *** за ФИО6, *** года рождения, на регистрационном учете не значится. *** был в перерегистрирован за новым собственником с государственным регистрационным знаком ... и *** снят с учета, в связи с продажей (передачей) другому лицу. *** данный автомобиль зарегистрирован за новым собственником с государственным регистрационным номером .... В определении суда от ***, не корректно указаны VIN и кузов на транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN/кузов ... (верно ...). Дополнительно сообщают, что с указанным VIN/кузов ... транспортные средства не регистрировались. На основании вышеуказанного определения, *** в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю внесены сведения о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, двигатель ..., VIN/кузов ..., с государственным регистрационным знаком ....

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., <данные изъяты> года производства, кузов № ..., VIN №... является ФИО2

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, имеется в залоге транспортное средство кузов № ..., VIN №..., залогодатель ФИО6

Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>», кузов № ..., VIN №..., собственниками являлись ФИО6, ФИО4, ФИО1

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

*** между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №.... Предметом данного договора являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, VIN .... Факт приобретения подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2023г., платежными документами.

Как следует из пояснений ООО «ФЦ-Иркутск», на момент приобретения ООО «ФЦ-Иркутск» (***г.) спорного автомобиля у ФИО4, а также на момент продажи автомобиля ФИО2 никаких ограничений и запретов на автомобиле не имелось, как и не имелось сведений: том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», что подтверждаете; сведениями с сайтов www.гибдд.рф, **** автомобиль был поставлен ФИО4 на регистрационный учет. В настоящий момент на сайтах **** в отношении спорного автомобиля с VIN ... есть только один единственный зарегистрированный залог 26.04.2023г., согласно которому залогодателем имущества является ФИО2, а залогодержателем ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенных обстоятельств, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не мог знать о том, что он находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», поскольку в уведомлении о возникновении залога движимого имущества, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеется сведения в залоге транспортное средство кузов № ..., VIN №..., залогодатель ФИО6, вместе с тем сведения залоге транспортного средства кузов № ..., VIN №... на момент приобретения его ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 отсутствовала.

Согласно решения **** от ***, вступившего в законную силу ***, исковые требования ФИО6 о признании договора потребить тельного кредита в части условий о залоге транспортного средства незаключенным, оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем судом установлено, что при заключении кредитного договора ... ФИО6 представлены в Банк на транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> следующие документы: ПТС ****, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, в которых указан VIN ..., при таких обстоятельствах доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что ФИО6 при заполнении анкеты на кредитный договор допустила описку в VIN, что в дальнейшем отразилось на описке в кредитном договоре, а также в уведомлении о регистрации залогов движимого имущества, признается судом необоснованным, поскольку при должной осмотрительности и внимательности истцом (ответчиком по встречному иску) занесены верные данные о залоге транспортного средства.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества, *** зарегистрирован залог на спорный автомобиль с VIN ..., залогодателем имущества является ФИО2, а залогодержателем ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенных обстоятельств, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в настоящее время в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован залог, залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России».

Доводы

ФИО6 при заполнении анкеты на кредитный договор допустила описку в VIN, что в дальнейшем отразилось на описке в кредитном договоре, а также в уведомлении о регистрации залогов движимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением **** **** по делу .... Кроме того, данным решением суда договор залога признан действительным, в исковых требованиях ФИО6 о признании договора залога недействительным транспортного средства <данные изъяты>, VIN ... отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Кроме того, проверить залог движимого имущества в реестре залогов можно не только по VIN номеру, а также по ФИО собственника. Если проверять по ФИО собственника, в реестре залогов есть уведомление о регистрации залога собственника ФИО6, указаны все данные авто, включая марку ТС, год выпуска и VIN, в котором описка всего на одну цифру. Между тем, они не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не совершили действий по надлежащей проверке приобретаемого автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты. Либо было сделано, но умышленно преследуя свои интересы проигнорировали данные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании покупателя добросоветным приобреталем, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, VIN/кузов ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 22.07.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>