Дело № 2-3823/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-004190-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 212 409,30 рублей, из которых 1 165 198,23 рублей – задолженность по основному долгу, 16 845,70 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 27 403,67 рублей – пени на просроченный основной долг, 2 961,70 рублей – пени; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, являющейся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 473 600 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 263 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 780000 рублей – с даты фактического предоставления сроком на 230 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес>. Согласно п. 5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,85% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 20 903,87 рублей и в сроки, указанные в графике платежей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 780 000 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,85% годовых платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 20 903,87 рублей и в сроки, указанные в графике платежей

Заемщик принял на себя обязательства возврата остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2. общих условий предоставления кредита).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, неустойку по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащей ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 1 780 000 рублей. Залог недвижимого имущества - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № сроком на 230 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 36-37).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 780 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810627460002713.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 212 409,30 рублей, из которых 1 165 198,23 рублей – задолженность по основному долгу, 16 845,70 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 27 403,67 рублей – пени на просроченный основной долг, 2 961,70 рублей – пени (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ФИО1 подлежит расторжению, и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 212 409,30 рублей подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ссылается на то, что в соответствии с п. 7 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого недвижимого имущества, принадлежащее ей на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момента заключения договора залога в размере 1 780 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1842000 руб. (л.д. 55-97).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1473600 рублей 00 копеек (1842000 рублей 00 копеек х 0,8 = 1473600 рублей 00 копеек).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 20 263,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 409,30 рублей, из которых 1 165 198,23 рублей – задолженность по основному долгу, 16 845,70 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 27 403,67 рублей – пени на просроченный основной долг, 2 961,70 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности у ответчика ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 473600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 263,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова