Копия

Дело № 2-606/2022

35RS0002-01-2022-000947-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода

Вологодской области 13 октября 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него в свою пользу задолженность в размере 603823 руб. 33 коп., в том числе: 544510 руб.52 – просроченный основной долг, 43399 руб.81 коп –просроченные проценты, 7648 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 265 руб. – страховую премию, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, Vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 483000 рублей, взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15238 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием в <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет.

Ответчик был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Определением Бабаевского районного суда от 06 сентября 2022 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место нахождения которого не известно, суд назначил представителя – адвоката Кузнецова Д.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кузнецов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что график платежей ответчиком не был подписан.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредита №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 551 000 рублей, под 21, 49 % годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану – автокредит КНА 7. 0 RUB (далее- договор). Согласно тарифу по продукту «Автокредит» штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога -0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Банк выполнил принятые на себя доказательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Существенные условия договора согласованы сторонами и определены в заявлении - анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 При оформлении кредита ответчик также дал обязательство по обеспечению залога автомобиля и согласие на прочие условия Тарифного плана и страховой защиты по программе страхования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета на сумму 603823 руб. 33 коп. уведомил об истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 603823 руб. 33 коп., в том числе: 544510 руб.52 – просроченный основной долг, 43399 руб.81 коп – просроченные проценты, 7648 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 265 руб. – страховая премия.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, задолженность подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно ответу ОМВД по Чагодощенскому району транспортное средство <данные изъяты>, категории В, Vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения, документы, подтверждающие оплату экспертизы к исковому заявлению, не приложены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в размере 15238 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 603823 руб. 33 коп., из которых:

просроченный основной долг – 544510 руб.52 коп.,

просроченные проценты –43399 руб. 81 коп.,

пени на сумму не поступивших платежей – 7648 руб.,

страховая премия – 8265 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины -15238 руб.23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, категории В, Vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022