Дело № 2-4377/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-007944-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «09» декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Соболевской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Манидэй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2023 между ООО МК «Манидэй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###
В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 руб. сроком по 20.06.2024 включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя Займодавца. Ответчик обратился в офис компании с заявлением на предоставление займа, при этом указал требуемую сумму займа и желаемый срок возврата суммы займа. По результатам рассмотрения заявки должника было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 28596,09 руб. сроком по 20.06.2024. Договор потребительского займа был акцептован ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.12.2023. В этот же день сумма займа была выдана ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, ООО МКК «МД» исполнило свои обязательства по Договору.
Однако в нарушение условий договора, ответчик отказывается исполнить его добровольно. От уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по договору поступили платежи на сумму 22 400 руб., которые согласно очередности гашения, пошли на оплату начисленных процентов - 15996,09 руб., 6 403,91 руб. на погашение основного долга.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 18.07.2024 составляет 58100 руб.
Сумма основного долга составляет 28596,09 руб.; начисленные проценты в размере 29503,91 руб., за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 (день след за днем выдачи займа) по 12.12.2024, из расчета: 28596,09 руб. х (355дн. х 0,74%) / 100 = 91 945 руб., из которых 28596,09 руб. - сумма основного долга, 355 - количество дней просрочки, 0,74 - проценты за каждый день просрочки, 91 945 руб. - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1-3 кратного, т.е. с 91 945 руб. до 29 503,91 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ### от 23.12.2023 в размере 58100 руб., из них суммы основного долга в размере 28596,09 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 (день след за днем выдачи займа) по 18.07.2024 в размере 29 503,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 100 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Манидэй», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между 23.12.2023 между ООО МК «Манидэй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., сроком по 20.06.2024 включительно (180 дней), а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. Когда сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы предоставленного займа, со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.
В материалы дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от 23.12.2023, подписанное ФИО1
Судом установлено, что договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор потребительского займа был акцептован ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.12.2023. В этот же день сумма займа в размере 35 000 руб. была выдана ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером ###.
Таким образом, ООО МКК «МД» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа.
Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В счет гашения задолженности по договору потребительского займа поступили платежи на сумму 22 400 руб., которые согласно очередности гашения, пошли на оплату начисленных процентов - 15996,09 руб.; 6403,91 руб. на погашение основного долга.
04.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, судебный приказ ### от 25.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от 23.12.2023, был отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского займа ### от 23.12.2023 составляет 58100 руб., из них суммы основного долга в размере 28596,09 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 (день след за днем выдачи займа) по 18.07.2024 в размере 29 503,91 руб.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 326,363%.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому начисленные проценты в размере 29503,91 руб., за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 (день след за днем выдачи займа) по 12.12.2024, из расчета: 28596,09 руб. х (355дн. х 0,74%) / 100 = 91 945 руб., из которых 28596,09 руб. - сумма основного долга, 355 - количество дней просрочки, 0,74 - проценты за каждый день просрочки, 91 945 руб. - общая сумма процентов
Истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1-3 кратного, т.е. с 91 945 руб. до 29 503,91 руб.
Суд учитывает, что размер процентов за пользование займом и неустойки в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, сумма начисленных процентов в размере 29 503,91 руб., не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ### от 23.12.2023 в размере 58100 руб., из них суммы основного долга в размере 28596,09 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 (день след за днем выдачи займа) по 18.07.2024 в размере 29 503,91 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением ### от 16.05.2025.
Приняв во внимание итоговый процессуальный результат по делу, категорию дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., за составление искового заявления.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» – удовлетворить частично.
Взыскать с Х., **.**.**** года рождения, задолженность по договору потребительского займа ### от 23.12.2023 в размере 58 100 руб., из них суммы основного долга в размере 28596,09 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2023 по 18.07.2024 в размере 29 503,91 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 22.12.2025.