Судья Ваншейд А.К. Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е.,Бугакова Д.В.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Г к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» С о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г в связи с избранием по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, приговор по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ не вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Г обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в содержании его под стражей не в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении жалобы от ДД.ММ.ГГ *** в Конституционный суд Российской Федерации, непроведении уборки в камере, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГ он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ). ДД.ММ.ГГ он (административный истец) подал жалобу *** в Конституционный суд Российской Федерации, в которой оспаривал нормы, примененные в административном деле ***, ответ на жалобу на дату подачи административного искового заявления получен не был. Содержался в камере ***, в которой с ДД.ММ.ГГ не проводилась помывка пола, туалета, раковины и унитаза. Указанными действиями (бездействием) нарушаются права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Г оставлено без рассмотрения в части требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по ненаправлению в Конституционный Суд Российской Федерации его жалобы от ДД.ММ.ГГ *** взыскании в связи с этим денежной компенсации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Г оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом произвольно дана оценка определениям Конституционного суда Российской Федерации, а также не установлены конкретные определения Конституционного суда Российской Федерации.

Административный истец Г, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М, представитель УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что проведение уборки в камере, в том числе санитарном узле является обязанностью административного истца, которая им умышленно не исполняется, при этом необходимым инвентарем для уборки Г был обеспечен, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие административных ответчиков, что исключает и присуждение компенсации.

Определение об оставлении административных исковых требований без рассмотрения в части административным истцом не обжаловано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения по существу судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В период применения к Г меры пресечения в виде заключения под стражу административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу Г была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (не вступившим в законную силу, в том числе на дату рассмотрения настоящей жалобы) наказание Г назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления в силу приговора зачтено в срок назначенного лишения свободы.

Поскольку в спорный период времени Г содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1); соблюдать требования гигиены и санитарии (подпункт 9.4); проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (подпункт 9.7); содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел (подпункт 9.12.2); дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп (подпункт 9.12.10).

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (подпункт 10.1); подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки (подпункт 10.5).

Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры (подпункт 27.5 Правил внутреннего распорядка)

Из материалов дела следует, Г с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в камере ***, расположенной на *** этаже режимного корпуса ***.

ДД.ММ.ГГ Г под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.

Как следует из журнала назначения дежурных по камерам, расположенным в корпусе ***, Г в спорный период времени неоднократно назначался дежурным. От росписи в журнале отказывался.

Из справки начальника режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что камера *** оборудована инвентарем для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Согласно дополнительно представленной судебной коллегии справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при освобождении Г после отбытия наказания из карцера либо при перемещении его из камер постоянного пребывания уборка данных помещений осуществлялась подсобными рабочими 1 разряда ЕТКС СИЗО-1 из числа осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения, в тот же день. Ежедневно при проведении утренней (вечерней) проверки дежурный по камере выносит мусор в специально оборудованное место для отходов.

Таким образом, доводы истца о допущенном оспариваемом бездействии не нашли подтверждения, поскольку перед помещением истца в камеру в ней производилась уборка, обязанность по уборке камеры после помещения в нее лица, находящегося под стражей, лежит на дежурном по камере, которым назначался истец, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обеспечивалась возможность исполнения обязанности по уборке камеры путем предоставления уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия должностных лиц административных ответчиков у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий (бездействия), а также связанных с ним требований о присуждении компенсации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, по административному делу ***, оставлены без удовлетворения требования Г о ненадлежащем санитарном состоянии, предъявленные ДД.ММ.ГГ (до периода, заявленного в настоящем деле).

Доводы апелляционной жалобы Г не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы и отмену, изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ