Решение по делу № 2-1573/2022 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки.

Дело № 2-292/2023

УИД 42RS0042-01-2022-003289-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 апреля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ..... по ..... в размере 358 058, 59 руб., неустойки в размере 74 575, 43 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ ФИО1 предоставлено право аренды на земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0303002:49 под здания и сооружения производственной базы по ...... ..... с ответчиком заключен договор аренды ..... земельного участка сроком до 01.12.2018г. Согласно пункту 7.4. договора, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.2. договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 20.10.2017г. - до заключения настоящего договора. Передача земельных участков в аренду предусмотрена ст.607 Гражданского кодекса РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5.2.2 Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. По условиям договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за земельный участок за 2017-2022гг. установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области ..... от 25.11.2015г. «Об утверждении результатов государственной мель населенных пунктов».

Определением суда от ..... к производству приняты уточненные исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ..... по ..... в размере 135 108, 72 руб., неустойки в размере 27 226, 24 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., настаивала на уточненных исковых требованиях, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ..... по ..... в размере 135 108, 72 руб., неустойки в размере 27 226, 24 руб., кроме того, просила исчислять размер задолженности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 257 699, 76 руб., а с ....., исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу от ..... ....., так как кадастровая стоимость была пересмотрена в 2022 году.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности ..... возражал против заявленного размера исковых требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ...... Соответственно срок исковой давности применяется с ..... и период взыскания с учетом трехлетнего срока исковой давности начинается с ...... Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ....., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (.....), с учетом приведенных разъяснений установлено, что срок исковой давности необходимо исчислять с ....., учитывая, что первоначальное обращение истцом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было ..... Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности за период с ..... по ..... год, неустойки за период с ..... по ..... отказать. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по .....- Кузбассу от ..... ..... установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... размере рыночной стоимости 619 000 рублей. Учитывая, что на момент разрешения настоящего гражданского спора норма, а именно п.5 ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3, регламентирующая порядок применения измененной кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, не действует и не подлежит применению судом. Названная редакция правовой нормы утратила силу в связи с вступлением в силу федерального закона от ..... № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно нормам данного закона, размер задолженности по арендной плате за период с ..... по ..... составляет 82 261, 19 руб., исходя из следующего расчета: размер арендной платы за период с ..... по ..... (179 дней) составляет: ......; размер арендной платы за период с ..... по ..... (366 дней) составляет: 619 000 х 0,02 х 1,1820627728 х 366/366 = 14 633,93 руб.; размер арендной платы за период с ..... по ..... (365 дней) составляет: ..... руб.; размер арендной платы за период с ..... по ..... (365 дней) составляет: ...... Что касается неустойки, то при её расчете просит суд применить мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ..... ....., на период с ..... по ..... С учетом действия моратория размер неустойки за период с ..... по ..... составляет 4 663,72 руб. Кроме того, по судебному приказу, вынесенному мировым судьей, с ответчика в счет оплаты арендной платы по договору аренды удержано 74 224, 97 руб., в связи с чем, считает подлежащим взысканию размер задолженности в сумме 12 699, 94 руб. (84 924, 91-74 224, 97).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (ч.1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч.2). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (ч.3).

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч.2).

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством (п.3).

Судом установлено, что ..... между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ....., по условиям которого ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... площадью 1656 кв.м под здания и сооружения производственной базы, расположенный по адресу: .....

Согласно п.2.1. договора аренды, земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до ......

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за 2017 г., порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ..... ..... «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Согласно п.3.2 договора аренды, арендные платежи исчисляются с ..... и оплачиваются в порядке, установленном пунктами 3.5. 3.6 Договора.

Согласно п.3.3 договора аренды, размер арендной платы за период с ..... по ..... составляет 13786, 59 руб.

Начисление арендной платы производится Арендодателем на основании принятых законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (лил) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (п.3.4 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы за месяц (период), подлежащий внесению, рассчитывается по формуле: арендная плата за месяц (период)= годовой размер арендной платы * количество дней в месяце/количество дней в году.

Стороны установили, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим с ......

За период действия договора ответчиком арендные платежи не производились.

В связи с чем, истец ..... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района ..... ..... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 358058, 59 руб., неустойка в размере 74 575, 43 руб.

Определением мирового судьи от ..... в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ от ..... был отменен.

С настоящим иском истец обратился ....., согласно почтовому штампу на копии конверта.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящее время истец, с учетом применения срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ..... по ..... в размере 135 108, 72 руб., неустойку в размере 27 226,24 руб., исходя из следующего расчета: арендная плата за период с ..... по ..... (179 дней) составляет: 3 257 699,76 х 0,02 х 1,14763376 х 179/365 = 36 669,46 руб.; размер арендной платы за период с ..... по ..... (366 дней) составляет: 3 257 699,76 х 0,02 х 1,1820627728 = 77016,11 руб.; размер арендной платы за период с ..... по ..... (365 дней) составляет: 3 257 699,76 х0,02 х 1,2257990954 = 79865,71руб.; размер арендной платы за период с ..... по ..... (365 дней) составляет: 619 000 х 0,02 х 1,274831059 х 365/365 = 15 782,41 руб.

Ответчиком указанный период задолженности (с ..... по 31.12.2022г.) не оспорен.

Однако, ответчик оспаривает механизм расчета, ссылаясь на то, что при расчете арендной платы с ..... следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в размере 619 000 руб., в соответствии с новой редакцией ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ..... от ..... установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:49 в размере рыночной стоимости 619 000 руб.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») устанавливала правило, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон № 269-ФЗ введён в действие с 11 августа 2020 г. и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учёту со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которому, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 2978-0 отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Федеральный закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. № 580-0 разъяснено, что часть 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключённых и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учётом общего принципа действия закона во времени, закреплённого, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признаётся применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определён с учётом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 г. лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Федерального закона № 269-ФЗ, то есть после 11 августа 2020 г., а до этой даты расчёты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), которые возникнут после 01 января 2020 г. (то есть исключительно к последующим периодам).

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при расчете арендной платы за период с 06.07.2019 г. до 31.12.2019 года следует определять, исходя из ранее определённой кадастровой стоимости объекта аренды - земельного участка в сумме 3 258 699,76 руб., а с 01 января 2020 г. - исходя из кадастровой стоимости, определённой решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 24-2 от 06.12.2022 г. в размере 619 000 руб.

Поскольку ответчик реализовал право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Федеральный закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, соответственно, в 2020 году ответчик, как арендатор и плательщик арендных платежей с учётом ранее действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеет право на расчёт платежей с применением новой кадастровой стоимости – 619 000 руб. с 01 января 2020 г.

Доводы истца о том, что изменённая кадастровая стоимость земельного участка может быть применена с 01 января 2022 г., поскольку ответчик оспорил её только в 2022 году, суд признает несостоятельной, по вышеизложенным мотивам, а также учитывая следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция высказана в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В статье 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием её результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 6 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как следует из статьи 1, части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации с 01 января 2017 г. При этом с 01 января 2017 г. до 01 января 2020 г. установлен переходный период в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (части 1, 2, 3, 6, 7 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 01 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В части 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (статьёй 22 либо статьёй 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору аренды за период с ..... по ..... составляет 82 261, 19 рублей:

-размер арендной платы за период с ..... по ..... (179 дней) составляет: .....

.....

.....

.....

Разрешая требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.1 договора аренды земельного участка № 923-03 от 25.12.2017 года, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 06.07.2019 по 31.12.2022, неустойка, с учетом даты ежемесячного платежа, подлежит взысканию с 10.07.2019 г. по 31.12.2022 г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ....., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку, исключив период действия моратория, за период с ..... по ..... и с ..... по ..... в размере 27 226, 24 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ..... по ..... и с ..... по ....., согласно которому неустойка составляет 4 663, 72 руб.

Проверив представленные расчёты, суд считает расчет неустойки, произведенный ответчиком правильным, данный расчет произведен, исходя из сумм задолженности по арендной плате, которые судом определены ко взысканию. Расчет приложен к материалам дела.

В связи с чем, неустойка за период с ..... по ..... и с ..... по ..... составляет 4 663, 72 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Положениями статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по договору аренды составляет 86 924, 91 руб. (82 261, 19 + 4 663, 72 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... судебным приставом исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в рамках которого в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору аренды было удержано 74 224, 97 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ответчиком представлены платежные документы о взыскании с него судебными приставами-исполнителями 79 224, 97 руб. (58 219, 52 руб. -....., 5000 руб. -....., 16 005,45 руб. .....), однако сумма 5000 руб. была удержана с ответчика в рамках иного исполнительного производства .....-ИП от ..... в счет погашения транспортного налога, что также подтверждено документально.

Все указанные суммы сторонами не оспорены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ..... от ..... в размере 12 699,94 руб. (86 924, 91 -74 224,97).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.36 п.1 подп.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что при подаче искового заявления Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований в размере 12 699, 94 рублей, взыскать с ответчика ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 508 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (.....) задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка ..... от ..... в размере 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 508 (пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова