Решение по делу № 2-560/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001198-67 (производство № 2-560/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 31 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, под 24,9 % годовых. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом овердрафта. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручно подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, данная услуга является добровольной и оказана банком исключительно в соответствии с свободным волеизъявлением заемщика.

Согласно договору страхования банк ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет должен производить списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса в размере 0,77 %.

Страхование осуществлялось ежемесячно, стоимость рассчитывалась от суммы задолженности по кредиту на карте на последний день каждого расчетного периода.

В соответствии с тарифами по банковскому продукту установлен размер комиссии за снятие наличных в кассах других банков, банкоматах банка и других банков.

В состав ежемесячного платежа начисляется комиссия в размере 59 рублей за предоставление услуги по SMS-оповещению с информацией по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с тем, что по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 5 июля 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив в адрес заемщика требование о досрочном погашении долга, которое осталось без ответа.

В связи с допущенными нарушениями истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который в последствии был отменен ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 мая 2011 года № в размере 107911,06 рублей, из которых: 98822,11 рубля - основной долг, 4588,95 рублей - сумма возмещения страховых взносов, 4500 рублей - штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358,22 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции и при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, под 24,9 % годовых. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручно подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, данная услуга является добровольной и оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика.

Страхование осуществлялось ежемесячно, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредиту на карте на последний день каждого расчетного периода.

В состав ежемесячного платежа начисляется комиссия в размере 59,00 рублей за предоставление услуги по SMS-оповещению с информацией по кредиту.

ФИО1 согласился с положениями кредитного договора, условиями и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, договором страхования и памяткой по услуге SMS-уведомления, обязался их выполнить, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие его личных подписей.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Во исполнение обязательств по договору истец ежемесячно направлял ответчику SMS-сообщения, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимиту задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В период пользования картой ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что следует из выписки по карте.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 5 июля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Данное требование оставлено ФИО1 без внимания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 10 августа 2018 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2011 года № в размере 123 496 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,96 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 19 сентября 2022 года судебный приказ от 10 августа 2018 года был отменен на основании возражений должника.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 31 мая 2011 года № в сумме 107911,06 рублей, из которых 98822,11 рубля - основной долг, 4588,95 рублей - сумма возмещения страховых взносов, 4500 рублей - штраф.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял пользование картой до 2 марта 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с имеющейся просроченной задолженностью более 30 дней 5 июля 2015 года банком сформировано требование о полном досрочном погашении долга в размере 122496,46 рублей со сроком исполнения 30 дней, то есть до 4 августа 2015 года.

Данное требование банка оставлено заемщиком без внимания.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям банка начал течь 5 августа 2015 года и истек 5 августа 2018 года.

Таким образом, на момент подачи 19 апреля 2024 года в суд настоящего иска срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности истек.

Выдача мировым судьей судебного приказа в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности также истек.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3358,22 рублей также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 мая 2011 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2025 года.

Председательствующий