Дело № 2-482/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000764-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – заемщик, залогодатель) и АО «ТБанк» (далее – банк, истец, залогодержатель), заключили договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях компексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте <данные изъяты>, на дату заключения договора, и заявление –анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших; <данные изъяты> рубль – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпсь). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере <данные изъяты> рублей.

АО «ТБанк» просит суд: 1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 15980,46 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 4439,22 рублей – пени на сумму непоступивших платежей; 11541,24 рубль – страховая премия. 2. Обратить взыскание на предмет залога – атомобиль: <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рублей. 4. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Однако, направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеется заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба к АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор счета №, тарифный план – <данные изъяты>, номер счета №, а также заключить кредитный договор № и предоставить кредит на приобретение автомобиля, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, ставка, в % годовых – <данные изъяты> при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком банка <данные изъяты> в качестве застрахованного лица, иначе <данные изъяты>; размер регулярного платежа – <данные изъяты> рублей; число месяца для совершения регулярных платежей – <данные изъяты>-е; количество регулярных платежей – <данные изъяты>; тарифный план – <данные изъяты>. В обеспечение своих обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставила банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль : <данные изъяты>. ФИО1 подключилась к Программе страхования (л.д.42). ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.9-21).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца; процентная ставка (в процентах годовых): <данные изъяты> при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка <данные изъяты> в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий, иначе <данные изъяты>; ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. При частичном досрочном погашении уменьшается размер регулярного платежа или срок возврата кредита; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: <данные изъяты>% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит <данные изъяты>% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкий. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д.68). Представлены тарифы по продукту «Автокредит» (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ФИО1 приобрела за <данные изъяты> автомобиль: <данные изъяты> (л.д.53-54), свидетельство о регистрации тс – <данные изъяты> (л.д. 52), регистрационный знак – № (л.д.43-46). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № (л.д.47).

Согласно ответа заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 89).

В соответствии со скриншотом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, движимое имущество, переданное в залог – транспортное средство, <данные изъяты>, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк» (л.д.92, 93-94).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил наименование с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д.59, 51,70-71).

ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем, ей был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет её об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.60), однако данное требование осталось не исполненным. Добровольно ответчиком данная задолженность не погашена.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: основная сумма долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> (л.д.50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – начисленные штрафы; <данные изъяты> рубль – страховая программа (л.д.56-57).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки не заявлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату суммы кредита, не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с неё основного долга, неустойки, страховой премии является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1-3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно заключения специалиста ФИО7 ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости: <данные изъяты>, собственник ФИО1, рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-34).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплатил ООО <данные изъяты> 1000 рублей 00 копеек за оценку залога (л.д.38).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных требований законодательства, правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда отсутствуют.

Кроме того, представленное истцом заключение специалиста не может быть принято судом в качестве достоверного, поскольку в указанном заключении отсутствует индивидуальное описание предмета залога и его технического состояния, при этом понесенные истцом расходы на составление данного заключения также не подлежат возмещению.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, при этом не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 15980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, из которых: 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 4439,22 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 11541,24 рубль – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 8 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.