Дело № 2-1073/2025
45RS0008-01-2025-000940-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68060,68 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Феникс», которое уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, уступило право требования истцу.
В судебном заседании от истца ООО ПКО «РСВ» - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила о применении срока исковой давности.
От третьих лиц ООО ПКО «Феникс», Управления Роспотребнадзора по Курганской области - явки нет, юридические лица извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» об оформлении кредитной карты и установлении лимита кредитования в размере 40000 руб., процентной ставки 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 15 число каждого месяца.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получена карта MasterCart Unembossed, номер карты №.
Движение денежных средств прослеживается согласно представленной выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ».
Согласно иска задолженность по кредитной карте на дату уступки права требования составляла 93323,03 руб., из которых основной долг 59980,68 руб., задолженность по процентам 8080 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., проценты начисленные по статье 395 ГК РФ – 19885,65 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 11097,15 руб.
Ответчик, не оспаривая указанные в иске обстоятельства, заявляет о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, требуя о досрочном возврате кредита.
Судебным приказом мирового суди судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 77889,49 руб. (дело №).
Согласно справке мирового судьи дело № уничтожено по истечении срока хранения.
Соответственно, из изложенного выше следует прийти к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, требуя возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступивших от ФИО1 возражений.
То есть, под судебной защитой требования кредитора о возврате всей суммы основного долга с процентами находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек, соответственно, срок исковой давности истек в том числе и применительно к требованию о взыскании основного долга.
Выплаченные в счет исполнения судебного приказа денежные средства нельзя квалифицировать как признание долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ - не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко
В полном объеме решение суда составлено 14.10.2025.