Дело 2-3660/2025

36RS0005-01-2025-003816-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания РЭК № 22» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЭК № 22» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО8 (в девичестве ФИО5 (свидетельство о заключении брака № №)) Александре Викторовне, ФИО6 и ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее — Квартира), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (№, №, №).

По причине прорыва стояка холодного водоснабжения указанного Многоквартирного дома 30 декабря 2022 г. произошел залив <адрес>, что подтверждается Актом технического обследования, составленным 09 января 2023 года ООО «Управляющая компания РЭК №22».

Управление многоквартирным домом № «а» по <адрес> (далее — Многоквартирный дом), на момент залива (ДД.ММ.ГГГГ), осуществляло ООО «Управляющая компания РЭК №22» (ИНН<***>: ОГРН<***>). Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно сотрудники ООО «Управляющая компания РЭК №22» 09 января 2023 года составляли Акт технического обследования поврежденной заливом Квартиры.

В результате произошедшего залива были повреждены отделочные материалы Квартиры, что подтверждается указанным выше Актом технического обследования, а также, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Восточная строительная компания по договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (в девичестве ФИО11) и ООО «Восточная строительная компания».

Стоимость восстановительного ремонта Квартиры, поврежденной заливом ДД.ММ.ГГГГ, составила 372 112 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, подготовленным ООО «Восточная строительная компания».

Между ФИО8 (в девичестве ФИО5), ФИО6, Копытиным В..В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №. Согласно данного договора ФИО9, ФИО3 и ФИО4, на основании статей 382- 390 Гражданского кодекса РФ. уступили ФИО1 право требования к ООО «Управляющая компания РЭК №22» в полном объеме, по выплате ущерба, причиненного заливом <адрес>, в связи с указанным заливом.

Вред был причинен имуществу Цедентов по причине ненадлежащего выполнения ООО «Управляющая компания РЭК №22» принятых на себя обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно системы водоснабжения дома.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 372 112 ( Триста семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей, судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму остатка обязательства 372 112 рублей, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 11 802 (Одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 80 копеек (л.д.6-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.97).

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Управляющая компания РЭК № 22» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.95).

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требуют от исполнителя услуги качественного и безопасного ее исполнения, а при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 11, 13 Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> (л.д.11-13).

ФИО12 сменила фамилию с «Копытиной» на «Курепину», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 (в девичестве ФИО11) А.В., ФИО3, ФИО4

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу на момент залива (30.12.2022г.) находился в управлении ООО «Управляющая компания РЭК № 22».

Согласно акта от 09.01.2023г., составленного сотрудниками ООО «УК РЭК № 22», в результате обследования установлено: жилая комната № 3 – следы залития на стенах (обои улучшенного качества), на полу вздулся линолиум, дверная коробка, дверное полотно; жилая комната № 2 – следы залития на стенах, на полу линолиум, дверная коробка, дверное полотно; кухня – следы залития на полу (линолиум); коридор – следы залития на полу (линолиум). Залитие произошло в связи с обрывом резьбы на стояке, ХВС зоны ответственности УК (л.д.15).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, ФИО8 обратилась в экспертное учреждение ООО «Восточная строительная компания», 23.06.2025г. был заключен договор № об оказании экспертных услуг. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей (л.д.81,98).

Согласно экспертного заключения ООО «Восточная строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 372 112 рублей (л.д.16-80).

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (ранее ФИО11) А.В., ФИО3, ФИО4 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен договор цессии (по возмещению ущерба) №, согласно которому Цедент на основании ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «УК РЭК № 22» по выплате материального вреда, причиненного 30.12.2022г. залитием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подтвержденным актом технического обследования от 09.01.2023г.), принадлежащим Цеденту на праве собственности (п.1) (л.д.82).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Надлежащих доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного материального ущерба.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Восточная строительная компания» № 0627 от 27.06.2025г., в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу решения вышеназванное экспертное заключение, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, с учетом осмотра квартиры. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу в результате залития, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что причиной залива <адрес> «А» по <адрес> явился обрыв резьбы на стояке ХВС, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и контролю состояния которого в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 372 112 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующей период, на сумму остатка обязательства 372 112 рублей, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, начисленные на сумму задолженности в размере 372 112 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы в размере 20 000 руб. по оплате за производство досудебной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в размере 20000 руб. за оказание услуг - составление экспертного заключения № 0627 от 27.06.2025г. были понесены первоначальным кредитором ФИО8 с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Понесенные расходы по оплате за составление экспертного заключения подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 802 руб. 80 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.3а).

Учитывая удовлетворение требований истца, с ООО «УК РЭК №22» в пользу ФИО1, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 372 112 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 руб. 80 коп., а всего 403 914 (четыреста три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 372 112 рублей 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.