РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7015/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что между истцом ...ой ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор об оказании юридических услуг № ... от 07 октября 2021 года на общую сумму 35 000 рублей. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка проектов правовых документов в: Главное Управление ПФР, Отделение ПФР по Москве и МО, Исполнительная Дирекция ПФР, Управление СЗН Департамента труда. Сумма по договору об оказании юридических услуг составила 35 000 руб.
Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком, ООО «...» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
В процессе переговоров с представителем ответчика, перед заключением договора истцу настоятельно рекомендовали, что необходимо составлять документы и направлять их в различные инстанции для проведения перерасчета пенсии, хотя оснований для перерасчета пенсии истцу не указали.
Таким образом, истец была введена в заблуждение ООО «...» относительно целесообразности оказания заказчику юридических услуг, при этом истцу не была предоставлена информация, что перерасчет пенсии возможен только после получения выплатного дела и установлении ошибки в расчете пенсии отделение ПФР.
11.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №... от 11 октября 2021 года на общую сумму 385 000 рублей. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для представления интересов ...ой ... в досудебном порядке по пенсионному и социальному и ЗПП (Защиты прав потребителей) с подготовкой необходимых документов правовых документов.
Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед Ответчиком, ООО ≪...≫ истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Поскольку в силу своего возраста, паспортные данные, и отсутствия специальных юридических познаний, истец не могла оценить и избрать надлежащий способ защиты своего права, что должно было быть совершено исполнителем, к которому обратилась для оказания юридической помощи.
Услуги Ответчиком, ООО ≪...≫ не были оказаны истцу.
Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась.
До настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало.
Ответчиком по договору № ... от 11 октября 2021 года была возвращена сумма в размере 230 000 руб. Остальная сумма в размере 190 000 руб. 00 коп. не была возвращена, в связи с чем истцом 01.06.2022 г. была подана претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате 190 000 руб., но был получен немотивированный отказ со стороны ответчика.
Истец просит расторгнуть заключенные договоры оказания юридических услуг № ... от 07 октября 2021 года и № ... от 11 октября 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 190 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 60 000 руб.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с чч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между истцом ...ой ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор об оказании юридических услуг № ... от 07 октября 2021 года на общую сумму 35 000 рублей. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка проектов правовых документов в: Главное Управление ПФР, Отделение ПФР по Москве и МО, Исполнительная Дирекция ПФР, Управление СЗН Департамента труда. Сумма по договору об оказании юридических услуг составила 35 000 руб.
Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком, ООО «...» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
11.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №... от 11 октября 2021 года на общую сумму 385 000 рублей. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для представления интересов ...ой ... в досудебном порядке по пенсионному и социальному и ЗПП (Защиты прав потребителей) с подготовкой необходимых документов правовых документов.
Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед Ответчиком, ООО ≪...≫ истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Услуги Ответчиком, ООО ≪...≫ не были оказаны истцу.
Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась.
До настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало.
Ответчиком по договору № ... от 11 октября 2021 года была возвращена сумма в размере 230 000 руб.
Истцом 01.06.2022 г. была подана претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате 190 000 руб., но был получен немотивированный отказ со стороны ответчика.
Как следует из искового заявления и направленной в адрес ответчика претензии, ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика не были оказаны услуги надлежащего качества, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Следовательно, поскольку истцу не были оказаны юридические услуги со стороны ответчика, истец вправе расторгнуть договор и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд расторгает договоры оказания юридических услуг № ... от 07 октября 2021 года и № ... от 11 октября 2021 года, заключенные между ...ой ... и ООО «...».
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания оплаченных по договорам денежных средств и взыскивает с ответчика 190 000 руб. (35 000 по договору №... + 155 000 по договору №... = 190 000).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2022 года по 05.07.2022 года в размере 190 000 руб., заявленном, в пределах стоимости оказанной услуги с учетом требований п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка по договорам подлежит снижению до 80 000 руб.
Суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца на сумму 10 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 140 000 руб.
...а ... оплатила за услуги представителя 60 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному иску, составляет 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказания юридических услуг № ... от 07 октября 2021 года и № ... от 11 октября 2021 года, заключенные между ...ой ... и ....
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства, уплаченные по договору №... от 07.10.2021г. в размере 35 000 руб., денежные средства в размере 155 000 руб., в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № ... от 11.10.2021 г., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... государственную пошлину в размере 5000 руб. в доход бюджета г. Москвы.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья А.С. Фролов