Дело № 2-5256/2025

42RS0019-01-2025-006775-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 декабря 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите праве потребителей и просит обязать ответчика передать товар, оплаченный по заказу №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебный штраф за нарушение срока передачи товара в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2025г. он оформил заказ в интернет-магазине kupi-vse.ru на приобретение CD дисков «Ladysax – все хиты новое и Лучшее» и «Ladysax-Super Best (2019-2022) + «Synthetcsax-Sax For Love&Modern Saxophone».. Также была оплачена доставка указанных дисков компанией СДЭК до <адрес> в сумме 520 руб. Согласно уведомлению и транспортной компании СДЭК отправителем товара является ФИО2 и товар был принят СДЭК для доставки по адресу, расчетный срок доставки 23.07.2025г. Однако впоследствии ответчик распорядился вернуть отправление и товар не был ему передан. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче оплаченного товара, попытки выяснить причину отмены доставки со стороны ответчика остались без обоснования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, где указала, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическим продавцом, осуществляющим деятельность по продаже компакт-дисков и администратором ресурса является ФИО4 Просила отказать в удовлетворении иска по указанным доводам.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечён ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Продажа товаров дистанционным способом регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Установлено, что 14.07.2025г. ФИО5 оформил заказ № в интернет-магазине kupi-vse.ru на приобретение CD дисков «Ladysax – все хиты новое и Лучшее» и «Ladysax-Super Best (2019-2022) + «Synthetcsax-Sax For Love&Modern Saxophone».

Стоимость дисков составила 907 руб., доставка 520 руб., всего 1336 руб.

Как следует из скриншота электронного чека, истцом были оплачены на карту получателя Сбербанк 220220****5040 Ю.Д. за заказ 77302 денежные средства в сумме 1336 руб.

Также представлены скриншоты, из которых следует, что 14.07.2025г. статус заказа № в интернет-магазине kupi-vse.ru – успешно оплачен, 14.07.2025г. – в пути, передан в службу доставки СДЭК.

Как следует из распечаток с сайта СДЭК, на имя ФИО1 был зарегистрирован заказ от отправителя интернет-магазин ФИО2, 18.07.2025г. статус заказа - не вручен по причине: возврат по запросу плательщика.

Согласно чеку по операции от 20.11.2025г., Ю.С. Д. был осуществлен перевод денежных средств по СБП в сумме 1336 руб. на имя истца.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является – торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет.

При этом из полученных сведений ЕГРИП следует, что ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Судом установлено, что ФИО1, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт публичной оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца, - ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора объективными доказательствами не подтверждены и опровергнуты материалами дела.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 426, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 26.1 Закона о защите прав потребителей, пунктами 2, 12 - 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились правоотношения по договору купли-продажи товара, в рамках которого существенные условия сделки соблюдены.

Установив, что в одностороннем порядке ФИО2 отказалось от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного дистанционным способом, суд, приняв во внимание, что осуществление ответчиком возврата 1336 руб. не является основанием для признания договора купли-продажи товара незаключенной сделкой, поскольку такие действия совершены ответчиком в одностороннем порядке, что не предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Достаточных допустимых доказательств отсутствия у ответчика соответствующего товара, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено

В данном случае у продавца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора, ответчиком нарушена обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок.

Поскольку требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, суд полагает удовлетворить требования об обязании ФИО2 передать ФИО1 приобретенный товар с возложением на последнего обязанности произвести оплату товара после его получения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в меньшем, чем заявлено, размере - 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки в порядке стю.308.3 ГК РФ с ответчика ФИО2 в случае неисполнения судебного решения.

Определяя размер неустойки с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд определяет размер неустойки 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической передачи товара.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) оплаченный по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. товар: CD-диски «Ladysax – все хиты новое и Лучшее» и «Ladysax-Super Best (2019-2022) + «Synthetcsax-Sax For Love&Modern Saxophone».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической передачи товара.

Обязать ФИО1 уплатить ИП ФИО2 стоимость указанного товара в размере 907 рублей после его получения.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.