Решение по делу № 02-1583/2024 от 21.04.2025 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1583/2024

УИД 77RS0017-02-2022-001432-07

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2024 по иску фио (фио) фио к ООО «Памавтотрейд», индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом многочисленных уточнений просила взыскать солидарно с ООО «Памавтотрейд», ИП фио денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 03.11.2021 по 13.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 01.11.2021 между фио (фио) Д.С. и ООО «Памавтотрейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021, предметом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Р604КВ40, стоимостью сумма Истцом была внесена плата в полном объеме. В ходе диагностики автомобиля, проведенной на следующий день в автосервисе “Мика”, было выявлено, что автомобиль требует дорогостоящего ремонта и не отвечает требованиям безопасности. На требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021, истцу было предложено устранить недостатки, истец оплатил ремонт на сумму сумма, а также понес расходы на эвакуатор в размере сумма В рамках проведенного ремонта также были выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 29.06.2022 №0211-22 был установлен факт вмешательства в конструкцию автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, с целью занижения показания одометра( пробега), которое произошло в период владения собственниками с 18.04.2020 по 15.10.2020 и с 15.10.2020 по 28.09.2021. Согласно заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 15.09.2022 №0348-22 стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Памавтотрейд», ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было отказано. На основании апелляционного определения Московского городского суда от 18.07.2023 решение Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 решение Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Памавтотрейд» фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь в том числе на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку являлся агентом, а продавцом являлся (ИП фио) при заключении договора купли-продажи до истца была донесена полная информация об автомобиле и его состоянии, повреждений выявлено не было, а также о то, что продавец не несет каких либо каких-либо гарантийных обязательств, полагал, что отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в случае его взыскания просил применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика фио явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь в том числе на то, что спорный автомобиль истцом был поставлен на учет в ГИБДД, что свидетельствует о надлежащим техническом состоянии транспортного средства, считал недопустимым доказательством заключению ООО ЭУ “ЗИП”29.06.2022 №0211-22.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по адрес полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда, которое оставил на разрешение суда, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из п.1 ст.475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.1. ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (пункт 3).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, входят легковые автомобили.

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков…

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 между ИП фио, в лице ООО «Памавтотрейд», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора от 07.08.2021 и фио (фио) Д.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021, по условиям которого продавец передает(продает) в собственность покупателя нижеследующее транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код; стоимость автомобиля составляет сумма; покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в определенном договором порядке.

01.11.2021 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был передан фио (фио) Д.С. о чем ООО «Памавтотрейд» и истцом был подписан соответствующий акт приема- передачи автомобиля от 01.11.2021, согласно которому продавец подтверждает, что он получил средства в оплату автомобиля в полном объеме в надлежащий срок (пункт 1), продавец не несет никаких гарантийных обязательств по данному автомобилю (пункт 7).

Согласно п.5 акта приема-передачи от 01.11.2021 покупатель подтверждает, что в результате проведенной проверки внешние и внутренние повреждения не обнаружены, проверена работа световых приборов, проверен уровень масла в основных узлах и агрегатах, также покупатель проверил и его полностью “удовлетворен” состоянием лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля.

Покупатель подтверждает, что, с момента подписания данного акта, берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного подержанного автомобиля, в том числе отсутствие претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе эксплуатации (пункт 6).

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, покупателю была предоставлена в полном объеме информация о товаре и его потребительских свойствах, техническом состоянии. Автомобиль на момент продажи имел естественный износ и продан по цене, существенно ниже цены на аналогичный товар, не имеющий износа. Указанные обстоятельства были известны истцу, и с данными условиями договора купли-продажи истец согласилась.

Как следует из материалов дела и объяснений истца 02.11.2021 фио (фио) Д.С. обратилась в автосервис “Мика”, в ходе проведения диагностики в данном сервисе была выявлена необходимость ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, составлен заказ-наряд от 02.11.2011 №10190 о необходимости производства ремонтных работ на общую сумму сумма

03.11.2021 истец обратилась к ответчику ООО «Памавтотрейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, выплате компенсации морального вреда, убытки.

Как следует из объяснений стороны истца в ходе переговоров с представителями ООО «Памавтотрейд», последними было предложено истцу провести ремонтные работы по устранению недостатков подвески, на производство которых истец согласилась. ИП ФИО2 были выполнены ремонтные работы, приведенные в заказ-наряде от 06.11.2021 №3Н00002813, на сумму сумма, также истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, однако в ходе ремонтных работ были выявлены другие неисправности автомобиля, требующие ремонта.

Указанные обстоятельства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

С целью определения наличия дефектов, имевшихся в спорном автомобиле до его продажи, истец самостоятельно обратился к ООО ЭУ “ЗИП”. Согласно заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 29.06.2022 №0211-22 был установлен факт вмешательства в конструкцию автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, с целью занижения показания одометра( пробега), которое произошло в период владения собственниками с 18.04.2020 по 15.10.2020 и с 15.10.2020 по 28.09.2021.

Кроме того с целью определения объема недостатков, имевшихся в спорном автомобиле до его продажи, а также стоимости восстановительного ремонта для необходимых для их устранения, истец самостоятельно обратился к ООО ЭУ “ЗИП”. Согласно заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 15.09.2022 №0348-22 объем недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021 представляет собой следующий перечень: свечи зажигания ДВС; патрубки радиатора отопителя задней части салона; блок-фара левая; приводной вал передний левый; рычаг подвески колеса переднего левого нижний; ступица колеса переднего правого; компрессор кондиционера; электродвигатель отопительного салона; установленные недостатки прямым образом влияют на безопасность управления автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика ИП фио в целях определения наличия недостатков в спорном автомобиле, определения момента их возникновения судом была назначена судебная экспертиза в фио бюро судебных экспертиз №1. Заключением экспертизы от 05.09.2024 №2247-АТЭ установлено, что учитывая информацию, указанную в материалах дела, с учетом характера выявленных недостатков объекта исследования, а также незначительного срока эксплуатации с момента получения а/м по договору купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021, до проведения диагностики 02.11.2021, 06.11.2021, 15.11.2021 и экспертного заключения от 15.09.2022, эксперт полагает, что следующие подтвержденные недостатки, требующие устранения, возникли до 01.11.2021:

1.Патрубки заднего отопителя - замена.

2.Блок фара левая - замена.

3.Пыльника внутренний приводного вала левого - замена.

4.Ступица колеса переднего правого - замена.

5.Рычаг нижний передний левый - замена.

6.Рулевая рейка - диагностика.

Перечень неподтвержденных недостатков:

1.Компрессор кондиционера - нет фото, отсутствует лист диагностики.

2.Электродвигатель отопителя салона - нет фото, отсутствует лист диагностики.

3.Рычаг передний правый - нет фото, отсутствует лист диагностики.

4.Ступица передняя левая - нет фото, отсутствует лист диагностики.

5.Свечи зажигания - нет фото, отсутствует лист диагностики.

Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код составляет без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

В тоже время суд, вопреки доводам ответчиков, доверяет заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 29.06.2022 №0211-22, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено.

Одновременно суд, вопреки доводам ответчиков, доверяет заключению ООО ЭУ “ЗИП” от 29.06.2022 №0211-22 в части установления прямого влияния выявленных дефектов автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код на безопасность его управления, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, учитывая, что перечень недостатков является соотносимым с перечнем недостатков установленным судебной экспертизой от 05.09.2024 №2247-АТЭ. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено. В остальной части указанному заключению суд не доверяет, поскольку его выводы противоречат выводам судебной экспертизы фио бюро судебных экспертиз №1 от 05.09.2024 №2247-АТЭ в части объема недостатков спорного товара и размера стоимости устранения выявленных недостатков, а также эксперт проводивший данное исследование не обладал всей полнотой материалов настоящего гражданского дела.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

Как следует из п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем о недостатках автомобиля, препятствующих его безопасной эксплуатации, в частности об имеющихся недостатках патрубка заднего отопителя, блок фаре левой, пыльника внутренний приводного вала левого, ступицы колеса переднего правого, рычага нижний передний левый, рулевой рейки, продавец истцу не сообщил, хотя знал или не мог не знать о наличии данных дефектов. Таким образом условия договора купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021 были существенно нарушены продажей истцу товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору от 07.08.2021 №б/н, заключенному между ИП фио и ООО «Памавтотрейд», агент(ООО «Памавтотрейд») обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия (далее по тексту – действия), направленные на продажу автомобиля принципала марка автомобиля, VIN VIN-код (пункт 1.1); по настоящему договору агент наделен правом заключать сделки с третьими лицами от имени принципала; права и обязанности по таким делам возникают у принципала (пункт 1.7); всю ответственность за техническое состояние автомобиля возлагает на себя принципал (пункт 1.10); агент обязан передать принципалу все полученное агентом по сделкам, совершенным в связи с исполнением настоящего договора (пункт 2.1.5).

Таким образом, учитывая, что расчеты по сделке купли-продажи автомобиля от 01.11.2021 №00418/2021 ООО «Памавтотрейд» совершало от имени ИП фио, то лицом, ответственным за продажу истцу товара ненадлежащего качества является ИП фио, при этом оснований для возложения ответственности на ООО «Памавтотрейд», поэтому его следует признать ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из объяснений истца, последней были понесены расходы на ремонт и диагностику в общем размере сумма, в том числе на сумму сумма (кассовый чек от 18.12.21 (т.1 л. д. 24)); на сумму сумма (кассовый чек и заказ-наряд от 25.11.21 (т.1 л. <...> )); на сумму сумма (кассовый чек от 01.11.21 (л. д. 25)); на сумму сумма (заказ-наряд от 19.11.21 (т.1 л. д. 29); на сумму сумма (заказ-наряд от 06.11.21 (т1. л. д. 30 - 31)); на сумму сумма (заказ-наряд в кассовый чек от 04.03.22 (т.1 л. д. 141); на сумму сумма(акт выполненных работ от 01.06.2022 (т.1 л. д. 142)); на сумму сумма (акт выполненных работ от 25.05.2022 (т.1 л. д. 143); на сумму сумма (заказ-наряд и кассовый чек от 10.01.2022 (т.1 л. д.155)); на сумму сумма (заказ-наряд и кассовый чек от 12.04.2022 (т.1 л. д. 156)); на сумму сумма (заказ-наряд и кассовый чек от 11.01.2022 (л. д.160)); на сумму сумма (акт выполненных работ и кассовый чек от 09.01.2022(т.1 л. д. 162)); на сумму сумма (акт выполненных работ от 03.02.2022 (т.1 л. д. 168)).

При определении размера расходов, требующихся для устранения недостатков автомобиля принципала марка автомобиля, VIN VIN-код, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы фио бюро судебных экспертиз №1 от 05.09.2024 №2247-АТЭ, поскольку находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным доказательством в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, для устранения дефектов которого требуется ремонтные работы в размере установленном судом, полагает исковые требования в части взыскания денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля в размере сумма, подлежат удовлетворению с ответчика ИП фио, при этом в иске в данной части к ООО «Памавтотрейд», равно как в производных требованиях о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Принимая во внимание тот факт, что для устранения дефектов транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, истец понес документально подтвержденные убытки в размере сумма (из расчета сумма (приобретение и установка ступицы) + сумма (приобретение пыльника)), последние подлежат взысканию с ответчика ИП фио, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом в иске к ООО «Памавтотрейд» надлежит отказать, поскольку возникновение данных убытков не находится в причинно-следственной связи с действиями(бездействиями) ООО «Памавтотрейд».

Согласно п.22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закон "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, который судом не принимается, поскольку он арифметически не верен, рассчитан за ненадлежащий период, суд, учитывая, что претензия была получена ответчиком 03.11.2021, срок для ее удовлетворения оканчивался 15.11.2021, суд приходит к выводу, что притязания истца к ответчику ИП фио о взыскании неустойки обоснованы за период с 16.11.2021 по 13.02.2024 (дата заявленная истцом) в размере сумма (из расчета сумма (сумма*820 дня*1% в день).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ИП фио о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ИП фио о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, в т.ч. период просрочки суд находит возможным снизить размер неустойки до сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в ее пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере сумма, удовлетворив требования фио частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Памавтотрейд», а потому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Памавтотрейд» подлежат отклонению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ИП фио, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма с ответчика ИП фио., не усматривая основания для взыскания расходов в ином размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП фио подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки ремонта в ООО ЭУ “ЗИП”, в размере сумма

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость производства судебной экспертизы от 05.09.2024 №2247-АТЭ, проведенной фио бюро судебных экспертиз №1 составила сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП фио подлежат взысканию в пользу фио бюро судебных экспертиз №1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов с ответчика ООО «Памавтотрейд» отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>) в пользу фио (фио) фио, паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, убытки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оценке сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио бюро судебных экспертиз №1 (ОГРН <***>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.

Судья Авдеева Н.К.