24RS0002-01-2025-002788-97

№2-2176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, требования мотивирует тем, что в 2012 году он приобрел в собственность гараж в гаражном обществе № гараж №А площадью 23,2 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано. Земельный участок под гаражом оформлен в собственность, площадь которого составляет 27 кв.м., кадастровый №. Когда приобретал гараж, он был такой конфигурации и параметров, как и в настоящее время. <адрес> гаража и на момент приобретения, и на сегодняшний день составляет 56 кв.м., гараж частично расположен на земельном участке, находящимся в собственности истца. Гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. Право собственности на гараж за истцом с учетом его действительных параметров своевременно и надлежащим образом оформлено не было. Между тем, он соответствует всем обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.4-5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2025г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д.77), в суд не явились, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.84).

Представитель ответчика администрации <адрес> о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77), в суд не явился, позиции, относительно заявленных требований не представил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, их неявка не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 07.07.2012г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел гараж общей площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А (л.д.7).

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

17.02.2023г. на основании Распоряжения №-р администрации <адрес> ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального гаража» (л.д.9).

Указанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-13).

ФИО1 с момента приобретения гаража пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно.

Между тем, из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А следует, что площадь объекта недвижимости составляет 56,6 кв.м. (л.д.14-27).

Проверяя соответствие спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на гараж получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Так, из технического заключения, составленного ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А: несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - Исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНИП 21-02-99*», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств, дальнейшая эксплуатация здания (гараж) площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество <данные изъяты> гараж <данные изъяты> по прямому назначению возможна (л.д.28-35).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» на основании результатов независимой оценки пожарного риска спорного объекта недвижимости на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта; дальнейшая эксплуатация здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.41-56).

Доказательств, опровергающих данные заключения, стороной ответчика не представлено. Органами местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе строения не предъявлялось. Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных заключений, содержащих фотоматериалы, и иных материалов дела следует, что спорный гараж расположен в ряду аналогичных гаражей и не выходит за пределы общей линии расположения гаражей на улице, визуально не отличается от иных, рядом расположенных аналогичных строений, что представителем ответчика на протяжении рассмотрения дела также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не нарушает права и законные интересы иных лиц, спорный объект соответствует техническим требованиям, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, размещение указанного нежилого строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А площадью 56,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ