Дело № 2-1633/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001577-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», право требования задолженности по которому перешло к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3

Истцом, заявлены требования взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 72 473 рубля 46 коп., неустойку за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 44605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 44 605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства не направила.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) заключен кредитный договор №ф, согласно которого ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки погашения задолженности.

Судебным приказом №2-1286/2019 от 04 июня 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.07.2013г. по 26.062018г. в размере 81777,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 44605,45 руб., сумма процентов – 27430,80 руб., штрафные санкции – 9741,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1326,67 руб.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ последнему переданы (уступлены) права требования по заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 07.03.2025 г. произведена замена взыскателя по делу №2-1286/2019 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1286/2019 от 04.06.2019г. г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 74968,02 руб. В рамках исполнительного производства Фрунзенского РОСП <адрес> денежные средства не поступали. Кроме того, ранее возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1286/2019 в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 7721,15 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 7721,15 руб. с должника ФИО2 удержаны в размере 7721,15 руб. и перечислены взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» УФССП России по Ивановской области платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в полном объеме обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 72 473 рубля 46 коп., неустойка за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 44605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 2% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 44 605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4524,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП №) проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 72 473 рубля 46 коп., неустойку за период с 27.06.2018 г. по 03.04.2025 г. в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 44605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 44 605,45 руб. за период с 04.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 524 рубля 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каманина Н.П.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.