Дело № 10RS0011-01-2024-014633-18

2а-1524/2025 (2а-10066/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска Звуковой ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО14, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2, (далее – судебный пристав, пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК, Управление) по тем основаниям, что истец является стороной по исполнительному производству №, исполнительный лист выдан Прионежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГУ «Заонежский лесхоз» о взыскании солидарно с ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19. возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. В исполнительном производстве отсутствует информация о других солидарных должниках и произведенных в отношении них исполнительных действий, взысканных денежных средствах, на сайте ФССП России также отсутствует информация о взыскании с других солидарных должников суммы задолженности, что противоречит принципу солидарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены ходатайства, которые до настоящего времени не рассмотрены, исполнительное производство не прекращено. Согласно отметкам на исполнительном листе взыскателем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 3 лет), нарушены сроки совершения исполнительных действий. Основания для взыскания денежных средств с должника в пользу Министерства природных ресурсов Республики Карелия не имеется, ФГУ «Заонежский лесхоз» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники в исполнительном производстве отсутствуют, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений по заявленным ходатайствам; обязать административных ответчиков прекратить исполнительное производство №; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП; признать взыскателя Министерства природных ресурсов Республики Карелия незаконной стороной в исполнительном производстве.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее – Министерство), ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Республики Карелия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что исполнительный лист по делу № с отношении ФИО1 неоднократно направлялся на принудительное взыскание в УФССП по РК, в отношении солидарных должников ФИО20 ФИО21 ФИО22 исполнительный лист на исполнение не предъявлялся, ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» является учреждением подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в отношении данного учреждения.

Иные административные соответчики, представитель заинтересованного лица ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

По смыслу статей 30, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы статьей 22 Закона об исполнительном производстве, в частности частью 1 данной нормы определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФГУ «Заонежский лесхоз» удовлетворен. Суд взыскал солидарно с ФИО23., ФИО24., ФИО25, ФИО27 в счет возмещения ущерба в пользу ФГУ «Заонежский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ руб., в пользу ФГУ «Петрозаводский лесхоз» <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУ «Заонежский лесхоз» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся отметки о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и направлении его работодателю должника для удержания суммы задолженности из его доходов ДД.ММ.ГГГГ а также отметки о возврате исполнительного документа на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялся ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» на принудительное исполнение в УФССП по Республике Карелия, что подтверждается копиями соответствующих заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № в отношении ФИО1 предъявлен Министерством природных ресурсов Республики Карелия на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в связи с его предъявлением взыскателем к исполнению ранее, срок его предъявления к исполнению не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Республики Карелия денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2 с ходатайством о предоставлении ему документов, подтверждающих основания для взыскания суммы долга в пользу Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что ФГУ «Заонежский лесхоз» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес административного истца направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО2 административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ФИО1

Таким образом, заявленные должником ходатайства разрешены судебным приставом – исполнителем с вынесением соответствующих постановлений.

Согласно письму Прионежского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № представить сведения о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу № не представляется возможным в связи с его уничтожением.

Сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО28., ФИО29., ФИО30., возбужденных на основании исполнительного листа по делу №, в программном комплексе «АИС ФССП» отсутствуют.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда по взысканию задолженности с иных солидарных должников, поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности с солидарных должников ФИО31., ФИО32., ФИО33. не возбуждались.

При этом, суд учитывает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства №417 р-П от 22.11.2007 «О реорганизации государственных учреждений Республики Карелия» ФГУ «Заонежский лесхоз» был реорганизован путем слияния с ГУП РК «Медвежьегорский лесхоз» с образованием ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество».

Согласно распоряжению Правительства №309 р-П от 11.10.2006 «Об утверждении Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия» ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» входит в перечень государственных учреждений подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере регулирования отношений недропользования, экологической экспертизы, охраны окружающей среды, по проведению государственной политики в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов, в сфере охраны и использования объектов животного мира в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.

На основании приказа Рослесхоза 28.12.2023 №1176 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия является уполномоченным административным органом на получение денежных средств, взысканных по решению суда в пользу ФГУ «Заонежский лесхоз».

Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, возможность получения взыскателем денежных сумм не утрачена.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения или действия (бездействие) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права должника незаконное бездействие.

Суд, руководствуясь Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении №50, не усматривает со стороны должностных лиц противоправного бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.01.2025.