Дело № 2а-3366/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001769-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства Внутренних Дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, помощнику оперативного дежурного отдела Министерства Внутренних Дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, оперуполномоченному по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства Внутренних Дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, оперуполномоченному по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства Внутренних Дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о признании бездействия и действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, помощнику оперативного дежурного ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, оперуполномоченному по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, оперуполномоченному по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4, в котором указывает, что 20.01.2023 в 15 часов 56 минут был задержан оперуполномоченными по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 и ФИО4, в дальнейшем направлен в отдел МВД по Пушкинскому району, где содержался в помещении для административно задержанных с 18 часов 00 минут 20.01.2023 по 11 часов 00 минут 21.01.2023. Административный истец полагает, что был задержан неправомерно, поскольку правонарушения он не совершал, основания для применения к нему спецсредств и доставления в отдел дознания не имелось. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 причинили ему телесные повреждения. В камере для задержанных стены были обмазаны фекалиями и мочой, сама камера была менее 4 кв.м., а в ней находилось 2 человека. Место для сна, а также питание ФИО1 предоставлено не было, его не обеспечили спальными принадлежностями. Температура в камере была менее 18 градусов, вследствие чего он простудился. На просьбы сообщить родственникам и защитнику о его местонахождении, сотрудник полиции ФИО2 ответил отказом. Данные действия нарушают требования законодательства об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения.
ФИО1 просит признать незаконным бездействие помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, выразившееся в непредоставлении питания, спального места, несообщении защитнику и родственникам о месте нахождения административного истца, несоблюдении нормы площади на одного задержанного лица в помещении для задержанных, содержании в антисанитарном состоянии помещения для административно задержанных, несоблюдении температурного режима в помещении для задержанных; признать незаконными действия оперуполномоченных по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 по задержанию административного истца, применению спецсредств и нанесению побоев.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконными действий по нанесению побоев прекращено.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административные ответчики оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик помощник оперативного дежурного ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель административного ответчика ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, поддержала письменные возражения (л.д. 30-32).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2023 по делу № № 0 оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Судебными актами установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: 20.01. 2023 около 15 часов 59 минут ФИО1 по адресу: ..., не повиновался законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции - оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО3 и старшему лейтенанту полиции ФИО4 в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при предъявлении ими служебных удостоверений, а именно: при доставлении в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться и предъявить документы отвечал отказом, угрожал проблемами по службе, при этом отталкивал и пытался убежать. На требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал попытки скрыться. После чего к нему были применены боевые приемы борьбы и средства ограничения подвижности (наручники).
Таким образом, действия сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 по задержанию ФИО1 были осуществлены в рамках их полномочий, являлись законными, в то время как административный истец напротив совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем к нему были применены боевые приемы борьбы и специальные средства – наручники.
После административного задержания ФИО1 20.01.2023 около 18 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где содержался в камере для задержанных.
Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено 21.01.2023 с 2 часов 11 минут по 2 часа 24 минуты, состояние опьянения установлено не было, ФИО1 был возвращен в отдел полиции.
21.01.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из дежурной части ОМВД по Пушкинскому району ФИО1 был освобожден после рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 21.01.2023 в 15 часов 30 минут.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является административное задержание.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).
Задержание ФИО1 было осуществлено в порядке, установленном ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, срок задержания не превысил 48 часов.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Согласно пунктам 13, 14 названного Постановления в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Частью 3 ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.
ФИО1 пояснил, что просил помощника оперативного дежурного ФИО2 сообщить о своем задержании родственникам, в чем ему было отказано.
Вместе с тем, административный истец не ссылался на какие-либо негативные последствия, которые наступили для него в связи с несообщением родственникам о его задержании.
Административный ответчик ФИО2 отрицал, что такая просьба поступала от административного истца, указал, что всегда по просьбам задержанных предоставляет телефон для звонка родственникам.
В материалах дела об административном правонарушении № 0, которое было исследовано в судебном заседании, отсутствуют какие-либо замечания либо пояснения ФИО1 о нарушении его прав при задержании, выразившемся в неуведомлении по его просьбе родственников о его задержании.
При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт нарушения административным ответчиком ФИО2 положений ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее - Положение).
В соответствии с п. 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.
В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.
Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
В подтверждение обеспечения ФИО1 питанием административным ответчиком ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга были представлены государственный контракт № 5 от 01.02.2023, а также акты от 20 и 21 января 2023 года о предоставлении сухого пайка лицам, подвергнутым административному задержанию на срок более трех часов (в случае невозможности предоставления горячего питания) (л.д. 39-45), из которых следует, что 20.01.2023 в 17 часов 30 минут четырем задержанным под подпись ФИО2 предоставлялось питание.
Как пояснил представитель ОМВД по Пушкинскому району, в акте о предоставлении питания указываются те задержанные, которые от питания не отказались. Те, кто отказываются получать паёк, в акте не расписываются.
У суда нет оснований полагать, что питание было предоставлено задержанным в тот день гражданам на срок более трех часов выборочно, и именно ФИО1 оно не было предложено по какой-то причине, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований.
Согласно пункту 3 Положения специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.
На основании пункта 11 Положения задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.
В силу п. 13 Положения в отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.
Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.
ФИО1 не оспаривалось, что в камере для задержанных, в которой он содержался, имелась скамья, на которой лежало одеяло, следовательно, помещение для задержанных было оборудовано спальным местом.
В подтверждение того, что уборка помещений в здании ОМВД по Пушкинскому району осуществляется регулярно административным ответчиком представлен в материалы дела Государственный контракт № 2 от 16.01.2023, согласно которому ООО «Царскосельский Коммунальный Сервис» обязался оказывать услуги по комплексному содержанию в чистоте помещений, зданий и территории, в том числе здания по адресу: <...> лит. А. Время уборки – ежедневно с 16 до 17 часов.
То обстоятельство, что помещение для задержанных, где содержался ФИО1, могло быть испачкано в период между уборками, не свидетельствует о том, что административным ответчиком не исполняются обязанности по поддержанию помещений в надлежащем санитарном состоянии путем осуществления ежедневных уборок.
Более того, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 в период нахождения в здании ОМВД по Пушкинскому району, либо в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял об антисанитарном состоянии камеры для задержанных.
Также суд критически относится к заявлению административного истца о том, что температура воздуха в помещении для задержанных была ниже +18 градусов по Цельсию, поскольку измерение температуры им не производилось. В то же время административным ответчиком представлен договор № 32413.049.1 теплоснабжения в горячей воде от 07.04.2022, заключенного с ГУП «ТЭК СПб», в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку абоненту тепловой энергии, горячей воды, в том числе, в здание по адресу: <...>, лит. А (л.д. 34-38). Дополнительно была представлена схема теплоснабжения здания (л.д. 132).
Также, в здании, где содержался административный истец, в соседнем с камерами для задержанных помещении имеется туалет. То, что вход в него мог быть перенесен, не влияет на близость данного помещения для задержанных, его работоспособность и доступность.
Согласно плану первого этажа здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, представленному ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности по запросу суда (л.д. 69) площадь помещения, в котором находился ФИО1, составляет 2,9 кв.м.
Как пояснил административный истец, в камере для задержанных он находился с другим задержанным, которого ночью увезли и примерно через час привели другого задержанного (л.д. 139). То есть, фактически большую часть времени в данном помещении находилось двое человек. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.
Следовательно, на одного человека приходилось 2,9 / 2 = 1,45 кв.м. помещения, что ниже установленной пунктом 11 Положения нормы, составляющей более 2 кв.м.
Оценивая данное обстоятельство, в совокупности с доводами административного истца о нарушениях условий его содержания, суд руководствуется приведенными выше разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, из которых следует, что в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, которым должны соответствовать эти условия.
Суд считает, что в данном случае отклонение от установленной нормы площади помещения для одного задержанного лица не может расцениваться как существенное, поскольку разница в площади не столько значительна и составляет 0,55 кв.м., ФИО1 находился в камере не длительное время (до 11 часов 21.01.2023) и не постоянно, ночью его возили на медицинское освидетельствование, также был период, когда он находился в камере один.
Таким образом, из представленных суду материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Также в ходе рассмотрения дела не была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец (простудное заболевание).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 285 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 08.12.2023.