Судья Бабакова А.В. УИД 61RS0003-01-2022-003496-51

дело № 33-14612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что 14.02.2022 между сторонами был заключен договор №146025 возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором. В целях исполнения обязательств по договору истцом подобран объект, соответствующий требованиям ответчика, проведены переговоры с собственником объекта по условиям продажи, а также 14.02.2022 для ответчика организован просмотр квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в процессе которого до ответчика доведена информация о технических характеристиках данного объекта и условиях продажи.

Согласно пункту 3.1 договора услуги считаются оказанными в день подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 14.02.2022. Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 4 % от стоимости объекта, указанной в акте, но не менее 50 000 руб. Дополнительным соглашением от 17.02.2022 установлен размер вознаграждения исполнителя в размере 84 000 руб. 17.02.2022 между ФИО2 и Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи, который на основании соглашения сторон от 02.03.2022 расторгнут.

Согласно п. 3.3, 3.3.2 договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между заказчиком и/или заинтересованным лицом и продавцом, которым определены условия отчуждения объекта, информация о котором содержится в акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине заказчика и/или заинтересованного лица, или по соглашению сторон договора/соглашения. Поскольку предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и Ш., расторгнут по соглашению сторон, обязательства исполнителем по договору возмездного оказания услуг исполнены в полном объеме, ответчик обязана уплатить стоимость услуг в размере 84 000 руб. Согласно п. 4.1 договора возмездного оказания услуг при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от причитающейся суммы вознаграждения, указанной в п. 3.2 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям об уплате задолженности по договору в размере 84 000 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты. Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № 146025 от 14.02.2022 в размере 84 000 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 08.03.2022 по 20.04.2022 в размере 18 480 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 84 000 руб. за период с 20.04.2022 по дату вынесения решения суда, рассчитанную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 242,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение.

Апеллянт указывает, что ответчику истцом не были разъяснены положения договора, истец намеренно умолчал о сути положений договора, так как они заведомо для истца являются невыгодными.

17.02.2022 по требованию истца был заключен еще один договор, суть которого сводилась к содействию в заключении договора купли-продажи, однако его исполнение ограничилось только составлением проекта предварительного договора.

При этом, обязательства по оплате ответчиком были исполнены в полном объеме: истцу было оплачено 12 000 руб. Истец настоял на заключении дополнительного соглашения к договору от 14.02.2022, при этом уполчал о сути положений.

Ответчик полагал, что изменение цены договора с 4 % до 84 000 руб. является формальностью. Ответчик, полагая, что договор соответствует обычаям делового оборота, риелтор имеет право на вознаграждение при переходе права собственности, полагала, что сумма подлежит оплате только после заключения основного договора купли-продажи объекта.

Истцом фактически не исполнялись обязательства по договору, ответчик самостоятельно подобрала объект, объявление было размещено в открытом доступе, и самостоятельно созвонилась с собственником.

Договор и акт приема-передачи подписаны в один и тот же день. Истцом не представлено доказательств подбора иного объекта. Договор с риелтором не содержит указаний на конкретный объект недвижимости. Акт выполненных услуг не является доказательством, само по себе подтверждающим фактическое выполнение услуг. Договор является нетипичным и незаконным, цена явно завышена по сравнению с аналогичными услугами, доказательств фактически понесенных истцом расходов материалы дела не содержат.

Ответчик сама подбирала объект, иных объектов истцом не предлагалось. Договор содержит условия, явно ухудшающие права потребителя. Требования истца направлены на необоснованное получение двойного вознаграждения за одни и те же услуги.

Судом необоснованно взыскана неустойка, не применены положения ст. 333 ГК РФ ввиду не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен был договор № 146025 от 14.02.2022 возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, осуществить мероприятия, направленные на поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, установленные настоящим договором, который в последующем может быть приобретен заказчиком и/или заинтересованным лицом в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался осуществить поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, незамедлительно сообщать заказчику обо всех найденных вариантах объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, организовать визуальный осмотр заказчиком каждого объекта недвижимости, в отношении которого заказчик высказал свою заинтересованность, довести до заказчика технические характеристики подобранного объекта недвижимости, провести переговоры с собственником подобранного объекта по вопросу порядка его отчуждения.

Согласно п. 2.3.2, 2.3.3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим договором, принять оказанные услуги путем подписания акта приема-передачи услуг, предоставленного исполнителем.

14.02.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, являющего приложением к договору № 146025 от 14.02.2022, согласно которому заказчик своей подписью подтвердил, что исполнитель обязательства исполнил в полном объеме. Подобран объект, соответствующий заявленным требованиям заказчика. Исполнителем в интересах заказчика проведены переговоры с собственником объекта по вопросу его отчуждения. Организован показ объекта. Технические характеристики объекта и иная информация доведена исполнителем до заказчика в полном объеме. Замечаний по качеству оказанных услуг нет.

Согласно акту приема-передач услуг от 14.02.2022 указан объект недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.П. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными исполнителем в день подписания заказчиком акта приема-передачи услуг. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 % от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 50 000 рублей.

17.02.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 146025 от 14.02.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составила 84 000 руб.

На основании п. 3.3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения кассы исполнителя в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между заказчиком и/или заинтересованным лицом и продавцом, которым определены условия отчуждения объекта, информация о котором содержится в акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине заказчика и/или заинтересованного лица, или по соглашению сторон договора/соглашения.

17.02.2022 между ФИО2 и Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец Ш., являющаяся собственником ? доли 3-комнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 51,8 кв. м., расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязалась продать, а покупатель ФИО2 - купить вышеуказанный объект.

02.03.2022 между Ш. и ФИО2 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 17.02.2022, по соглашению сторон.

Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 421, 432, 433, 434, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ и указал, что обязанности исполнителя определены в разделе 2 договора № 146025 от 14.02.2022, согласно акту приема-передачи от 14.02.2022 оказаны истцом в полном объеме, ответчиком доказательств отказа от договора не представлено, договор, акт приема-передачи, дополнительное соглашение об установлении стоимости услуг, свидетельствует о последовательном совершении ответчиком действий по исполнению обязательства.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от 14 февраля 2022 г., заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) о предоставлении услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью приобретения их заказчиком в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые договором.

Истец в обоснование исковых требований указал о необоснованном отказе ответчика от исполнения договора в части оплаты выполненных истцом работ. В своих возражениях ФИО2 ссылалась на неисполнение истцом обязательств по договору, при этом указала, что риэлтор имеет право на вознаграждение только при переходе права собственности на объект.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам, относятся обстоятельства свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований для отказа от исполнения договора.

Между тем, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения им взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг от 14 февраля 2022 г.

Сам по себе факт оказания услуг (осуществление подбора объектов недвижимого имущества, предоставление информации об объекте недвижимости, доведение до сведения ответчика его стоимости, организация осмотра объекта недвижимости заказчиком) по договору возмездного оказания услуг, являвшегося предметом соглашения от 14 февраля 2022 г., при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом услуг по составлению и содействию в заключении основного договора купли-продажи, по которому должно перейти право собственности заказчику, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы которого в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В данном случае 17 февраля 2022 г. по требованию истца сторонами был заключен еще один договор № 006 по сопровождению сделки по приобретению объекта - квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (одновременно с заключением дополнительного соглашения от 17 февраля 2022 г. об установлении условий оплаты в размере 84 000 руб.), согласно п. 2.1 которого истец обязался оказать услуги, суть которых сводилась в оказании содействия в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, однако, исполнение названного договора в настоящем случае ограничилось только подготовкой проекта предварительного договора купли-продажи от 17 февраля 2022 г. (л.д. 12). При этом, обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, истцу оплачено 12 000 рублей.

Тот факт, что истцу при заключении договора от 14.02.2022 г. была доведена полная информация о предмете договора, в том числе по осмотру и организации показа объекта, доведены до сведения его технические характеристики, не свидетельствуют о неправильности решения, так как в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом, указанное право заказчика на фактический отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ), основной договор купли-продажи объекта при содействии истца не был заключен, а именно заключено соглашение от 02.03.2022 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 17 февраля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 84 000 руб. - оплаты согласно дополнительному соглашению от 17 февраля 2022 г. и удовлетворения производных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.