Дело №2-719/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000476-34

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 28.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, он передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.01.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 28.09.2022 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля). Предметом данного договора залога является, принадлежащий ФИО2 автомобиль Хендэ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый. Однако, обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Поскольку ФИО2 обязательства не исполнил, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящее время не имеет возможность вернуть истцу сумму долга, на просьбы подождать истец ответил отказом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. при подписании данного договора наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 28.01.2023.

Факт передачи денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждается представленной суду распиской от 28.09.2022.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 28.09.2022, между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) 28.09.2022 был заключен договор залога. Предметом данного договора залога является принадлежащий ФИО2 автомобиль Хендэ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый.

Однако, до настоящего времени ответчиком указанная в договоре от 28.09.2022 сумма займа не возвращена истцу. Доказательств обратного, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга 250 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога – автомобиль Хендэ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый.

При этом установлено, что по сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре заложенного имущества данное транспортное средство на день рассмотрения настоящего дела не значится.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму долга по договору займа от 28.09.2022 в размере 250 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 700 руб., а всего 255 700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2023.