УИД: 77RS0017-02-2024-025653-29

дЕЛО № 2-2544/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2544/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании суммы задолженности по договору аренды, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ИП фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор аренды автомобиля с прицепом без экипажа на срок 1 год по 01.03.2025. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду технику: грузовой тягач седельный марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, полуприцеп с бортовой адрес S20, регистрационный знак ТС. Техника передана по акту приема-передачи. Арендная плата за пользование техникой составила сумма в соответствии с п. 3.1 договора и должна вноситься на расчетный счет истца одним платежом не позднее 5 числа каждого месяца. 20.05.2024 в связи с отсутствием оплаты арендной платы за март, апрель и май 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. фио получила уведомление 05.06.2024. Истец полагает договор расторгнутым. 17.08.2024 транспортные средства были изъяты у ответчика дознавателем о/у УР Развилковского адрес по Ленинскому адрес при производстве следственных действий и возвращены истцу путем передачи на ответственное хранение 20.08.2024. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2024 по 20.08.2024, то есть за 5 месяцев и 20 дней в сумме сумма, неустойку за нарушение срока оплаты аренды в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата транспортных средств по договору в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ч. 1 ст. 647 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды автомобиля с прицепом без экипажа от 01.03.2024 фио по акту приема-передачи техники передал принадлежащие ему на праве собственности ИП фио автомашину марки марка автомобиля Актрос 18446LS, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а также полуприцеп с бортовой адрес S20, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Договор заключен на срок один год с 01.03.2024 по 01.03.2025 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование техникой составляет сумма и оплачивается ИП фио на расчетный счет ФИО1 одним платежом, не позднее 5 числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору должным образом не выполнила.

Истцом соблюден претензионный порядок, в соответствии с которым договор аренды истец расторг в одностороннем порядке 31 мая 2024 г., при этом претензия ответчиком не удовлетворена.

Как видно из сохранной расписки, 20.08.2024 фио принял от о/у УР Развилковского адрес по адресадрес на ответственное хранение вышеуказанные транспортные средства.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения об аренде транспортного средства. Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, не оплачены задолженность за период аренды транспортных средств с 01.03.2024 по 20.08.2024 в сумме сумма, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы, предусмотренной п. 5.3 договора – 5 процентов от размере арендной платы за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от размера арендной платы, то есть сумма, а также неустойка за нарушение срока возврата транспортных средств, составившая сумма в соответствии с п. 5.4 договора по состоянию на 20.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустоек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму задолженности по оплате арендной платы по договору аренды автомобиля с прицепом без экипажа от 01.03.2024 г. за период с 01.03.2024 г. по 20.08.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 06.03.2024 г. по 08.11.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата транспортных средств в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева