Решение по делу № 2-1758/2025 от 19.09.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась АО «Федеральная пассажирская компания» с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы денежных средств в размере 34 893 рубля 63 коп., а также взыскании стоимости понесенных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

До настоящего времени Ответчик в нарушение условий соглашения о возмещении дебиторской задолженности свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 34 893 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности за обучение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Бец <ФИО> о взыскании денежных средств, стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Бец ФИО5 о взыскании денежных средств, стоимости понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась АО «Федеральная пассажирская компания» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств в размере 34 893 рубля 63 коп., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевкого филиала АО «ФПК» (далее - Работодатель, Истец) и Бец ФИО6 (далее - Ученик, Ответчик) был заключен ученический договор № (далее ученический договор), в соответствии с которым Ученик был направлен в Профессиоанальную образовательную автономную некоммерческую организацию Учебно-Методический центр «Экспресс» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 9 000 (Девять тысяч) рублей, соответствии с п. 6 заключенного ученического договора.

В целях обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала и Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация Учебно-Методический центр «Экспресс» в лице директора заключили договор №/ФКБШ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня свидетельств лиц, прошедших обучение по программе «Проводник пассажирского вагона», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило за обучение 25 человек по профессии «Проводник пассажирского вагона», в том числе за Ответчика.

Также на основании п. 5 ученического договора Ученику в период его обучения была выплачена стипендия в размере 25 893 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдано свидетельство №.

В соответствии с п. 8 ученического договора, Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии, должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ученик был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона.

В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения после заключения трудового договора ученика до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить направляющей стороне (работодателю) понесенные расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Размеры и сроки возмещения Учеником расходов, понесенных направляющей стороной (работодателем) на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100 % в течение 1 (одного) месяца после расторжения договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Ученик уволился ранее окончания срока отработки по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Сумма затрат на обучение Ученика составила 34 893 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 34 893 рублей 63 копейки в течение одного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса, в адрес Ответчика направлено письмо №ЛВЧДК-145 от 18.03.2025г. об имеющейся у него задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца АО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевкого филиала АО «ФПК» (далее - Работодатель, Истец) и Бец ФИО7 (далее - Ученик, Ответчик) был заключен ученический договор № (далее ученический договор), в соответствии с которым Ученик был направлен в Профессиоанальную образовательную автономную некоммерческую организацию Учебно-Методический центр «Экспресс» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 9 000 (Девять тысяч) рублей, соответствии с п. 6 заключенного ученического договора.

г. между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 34 893 рублей 63 копейки в течение одного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя.

Расчет задолженности признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 198 – 208 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Бец ФИО8 о взыскании денежных средств, стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №;в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН № сумму денежных средств в размере 34 893 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 63 коп.

Взыскать с Бец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №;в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 19.09.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2025.

Судья______________________Абишев М.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →