УИД № 66RS0062-01-2025-000125-73
Мотивированное решение составлено 26.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2025 Дело № 2-1409/2025
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2025 по исковому заявлению
Луганской ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21 к ФИО11 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований просила: взыскать с ФИО19 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 624 000 руб. в счет неосновательного обогащения: 152 348 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО19 в пользу ФИО15 денежные средства в размере 624 000 руб. в счет неосновательного обогащения. 151 142 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ФИО19 находились в фактических брачных отношениях с 1998 по 2022 г., за это время у них родилось двое совместных детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении обоих детей ФИО19 было установлено отцовство. С 2022 г. фактические брачные отношения между истцом и ФИО19 прекращены, совместное хозяйство не ведут. Дети проживают вместе с истцом, которая полностью их материально обеспечивает. Ответчик переводит по 5 000 руб. в месяц на содержание детей на банковские карты детей. Несовершеннолетней дочери ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, 156. Несовершеннолетнему сыну ФИО15 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, 155. Истцу стало известно, что отец детей – ФИО19 самостоятельно распоряжается имуществом детей, а именно сдает его в аренду, не имея это законных оснований (им не были получены разрешения от органов опеки и попечительства и от истца). При этом денежные средства от сдачи имущества в аренду банковские счета, открытые на имя детей, ФИО19 не перечисляются. ФИО19 распоряжается доходами от сдачи недвижимости детей включительно в своих интересах, тем самым в его действиях усматриваются признаки неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с адвокатом Бочкаревым В.М. выезжала на квартиры детей, чтобы выяснить, кто и на каком основании там проживает. Адвокатом ФИО7 был проведен адвокатский опрос, проживающих там лиц. В результате опроса было установлено, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО8, на основании договора аренды жилого помещения. Арендодателем выступает ФИО19, квартира была найдена через риэлтерское агентство, от лица ФИО4 действовал ИП ФИО16 Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 составляла 30 000 руб., а с августа 2024 г. – 33 000 руб. Оплата вносится на счет ФИО4, открытый в Т-Банке, последние цифры счета «0377». Договор аренды не предоставила. Ранее истцу был предоставлен договор аренды данной квартиры, заключенный ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору получателем арендной платы также выступал ФИО4 По адресу: <адрес> проживает ФИО10 По указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора аренды жилого помещения. Арендодателем выступает ФИО4, квартира была найдена через риэлтерское агентство, от лица ФИО4 действовал ИП ФИО16 Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 г. составляла 30 000 руб., а с августа 2024 г. – 33 000 руб. Оплата вносится на счет ФИО4, открытый в Т-Банке, последние цифры счета «0377».
Таким образом, ФИО4 незаконно передал жилые помещения по договору аренды и необоснованно извлекал прибыль от сдачи имущества в аренду, как минимум с середины 2023 г.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г. с ФИО19 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с августа 2024 г. по март 2025 г. сумма неосновательного обогащения составила 264 000 руб. В общей сложности на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 624 000 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г. с ФИО19 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с августа 2024 г. по март 2025 г. сумма неосновательного обогащения составила 264 000 руб. В общей сложности на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 624 000 руб.
Проценты за пользование денежными средствами в размере 624 000 руб. от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 152 348 руб. 05 коп.
Проценты за пользование денежными средствами в размере 624 000 руб. от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 151 142 руб. 93 коп.
Истец ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № 072782 от 25.06.2025, а так же удостоверения № 3722, выданного 04.07.2018, регистрационный номер 66/3132 в реестре адвокатов Свердловской области, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ранее и указанные в иске. Пояснила, что ответчик без разрешения органов опеки ответчик не мог сдавать квартиры. Ответчик не отрицает факт сдачи квартир. Квартиросъемщики подтвердили, что переводили денежные средства лично ответчику. Перечислял ответчик по 5 000 руб. детям на их содержание – фактически алименты. Алименты были взысканы в марте 2025 года. Не проживали они вместе с марта 2023 года. Ответчик добровольно перечислял денежные средства по 5 000 руб. ежемесячно. В дни рождения детей также были перечисления, 5000 -10 000 руб. С апреля 2025 г. он перестал платить, так как с мая уже по судебному приказу начались перечисления. Это свидетельствует о том, что денежные средства, которые перечислял ответчик являлись алиментами на содержание детей, а не средствами от сдачи квартир в аренду. Все доходы от сдачи квартир получал ответчик, детям не перечислял. Совместное проживание подтверждают фотографии, переписка. Не проживали они вместе с марта 2023 года. Есть свидетели, что они проживал совместно до этого времени. Денежные средства перечисленные ФИО16 – это взаимоотношения ответчика и ФИО16, а также отношения между ФИО16 и квартиросъемщиками. Дети данные расходы нести не должны. Ремонт в квартирах проводился, совместно истцом и ответчиком, этого не отрицают. Ремонт частично делался и в 2021 году.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО34, действующий на основании доверенности 66 АА 9111056 от 19.02.2025 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в квартирах ответчиком был сделан ремонт. Договоры приложены к материалам дела. ФИО17 сделал неотъемлемые улучшения в квартирах. Квартиры не содержались надлежащим образом, ответчик нанял ИП ФИО16 для управления недвижимостью. Он ежемесячно перечислял ФИО16 денежные средства от трех до трех с половиной тысяч рублей. Какой-то период квартиры не сдавались, но выплачивать денежные средства за управление нужно было. Также ФИО17 мебелировал квартиры, данная мебель приобреталась для конкретных квартир и он не претендует на эту мебель. Ответчик просит учесть эти денежные средства при определении суммы взыскания. Общая сумма затраченных денежных средств около полутора миллионов рублей, но это только то, что можно подтвердить документально, то есть она более той суммы, которую просит взыскать истец. Никакого совместного хозяйства у сторон не было. Фактически они не живут совместно с июня 2001 года. Денежные средства на содержание детей он передавал в наличной денежной форме, до вынесения судебного приказа. Документально доказательств этому нет. Ответчик перечислял по 5 000 руб. каждому ребенку ежемесячно – это были деньги за аренду квартир. В какой период квартиры не сдавались, сказать не может. В чеках есть и мебель, и строительные материалы – эти средства были затрачены на улучшение квартир детей. Это ответчик компенсировал себе арендой квартир. Имущество изначально покупалось на деньги ответчика, потом за счет аренды компенсировалось. Ремонт делался в 2021 году, потом был период простоя. Ранее эти квартиры сдавала ФИО1. Договор с ФИО16 ответчик заключил в 2023 году.
В судебное заседание не явились представитель Управление социальной политики № 26, ИП ФИО35, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления уведомления по почте, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Сысертского районного суда <адрес>, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон об опеке), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
При этом, согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО13 и ответчик ФИО19 находились в фактических брачных отношениях с 1998 по 2022 г.
У истца и ответчика родилось двое совместных детей: ФИО11 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и об установлении отцовства в отношении ФИО3 (л.д. 19-20) и ФИО2 (л.д. 21-22, том 1).
Несовершеннолетней ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Несовершеннолетнему ФИО15 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Сторонами не отрицается тот факт, что отец несовершеннолетних ФИО15 и ФИО14 – ответчик ФИО19 самостоятельно распоряжался имуществом детей, а именно сдавал его в аренду.
Установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО8, на основании договора аренды жилого помещения (л.д. 44-48 т.1).
Арендодателем выступает ФИО4, от лица ФИО4 действовал ИП ФИО16. Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 составляла 30 000 руб., а с августа 2024 г. – 33 000 руб. Оплата вносится на счет ФИО4, открытый в Т-Банке, номер счета 40№40817810604900317040.
Кроме того, истцу ФИО1 был предоставлен договор аренды данной квартиры, заключенный ФИО9 с 12.07.2023(л.д. 35-39 т.1).
По данному договору получателем арендной платы выступал ФИО4 По адресу: <адрес> проживает ФИО10 По указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора аренды жилого помещения. Арендодателем выступает ФИО4, от лица ФИО4 действовал ИП ФИО16 Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 г. составляла 30 000 руб., а с августа 2024 г. – 33 000 руб.
Оплата вносилась на счет ФИО4, открытый в АО «Т-Банк», номер счета 40№40817810604900317040.
Согласно о движении денежных средств по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступали ежемесячно денежные средства в указанных выше размерах от контрагентов ФИО12, ИП ФИО16, ФИО8 (л.д. 88-235 т.1, л.д. 6-137 т.2).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 вышеназванного Постановления разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору.
При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права.
В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г. сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 360 000 руб.
За период с августа 2024 г. по март 2025 г. сумма неосновательного обогащения составила 264 000 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 624 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчика ФИО19 в пользу несовершеннолетнего ФИО15
За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г. сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 360 000 руб.
За период с августа 2024 г. по март 2025 г. сумма неосновательного обогащения составила 264 000 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 624 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчика ФИО19 в пользу несовершеннолетней ФИО14
Доводы ответчика о том, что частично денежные средства от сдачи квартир в аренду перечислялись ежемесячно каждому ребенку, суд находит необоснованными.
Действительно, в материалы дела предоставлены сведения о ежемесячном перечислении ответчиком денежных средств в размере от 5 000 руб. до 20 000 руб. несовершеннолетним ФИО15, ФИО14
При этом, из объяснений истца следует, что данные денежные средства передавались ответчиком в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних, которые проживают с ней.
Суд считает данные доводы убедительными, поскольку перечисление денежных средств началось ДД.ММ.ГГГГ, также платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сдача квартир в аренду осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже осуществленных платежей.
Доводы представителя ответчика о том, что периодически квартиры пустовали, суд считает необоснованными, и денежные средства от сдачи их в аренду не поступали, суд считает необоснованными, поскольку из выписки по счёту, указанной выше, следует, что денежные средства поступали на счет ответчика ежемесячно от указанных выше квартиросъемщиков.
Доводы о необходимости исключения из суммы подлежащей к взысканию средств на оплату услуг риэлтора ФИО16, суд отклоняет, поскольку сами договоры между ответчиком и ИП ФИО16 не предоставлены. При этом, суд не считает необходимыми данные расходы для содержания имущества несовершеннолетних.
Доводы ответчика об осуществлении ремонта в спорных квартирах, принадлежащих несовершеннолетним, а также приобретения мебели, и необходимости исключения указанных сумм из стоимости арендной платы, суд считает необоснованными, поскольку предоставленными чеками и квитанциями не подтверждается приобретение и ремонт именно в квартирах несовершеннолетних истцов, наличие этого имущества в указанных квартирах. Требований о взыскании указанных расходов не предъявлено в виде встречного искового заявления. При этом, из объяснений представителя истца следует, что до марта 2023 года ФИО4 и ФИО1 проживали совместно и вели совместное хозяйство, совместно делали ремонт. Данные доводы не опровергнуты.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (755 дней) в размере 151 142 руб. 93 коп.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Задолженность руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
%
Дней
в году
Проценты,
Руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
дата
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(1) Х(4)Х(7)/(8)
30 000
12.07.2023
23.07.2023
12
0
-
7,50
365
73,97
30 000
24.07.2023
10.08.2023
18
0
-
8,50
365
125,75
60 000
11.08.2023
14.08.2023
4
30 000
11.08.2023
8,50
365
55,89
60 000
15.08.2023
11.09.2023
28
0
-
12
365
552,33
90 000
12.09.2023
17.09.2023
6
30 000
12.09.2023
12
365
177,53
90 000
18.09.203
11.10.2023
24
0
-
13
365
769,32
120 000
12.10.2023
29.10.2023
18
30 000
12.10.2023
13
365
769,32
120 000
30.10.2023
10.11.2023
12
0
-
15
365
591,78
150 000
11.11.2023
11.12.2023
31
30 000
11.11.2023
15
365
1910,96
180 000
12.12.2023
17.12.2023
6
30 000
12.12.2023
15
365
443,84
180 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16
365
1104,66
180 000
01.01.2024
11.01.2024
11
0
-
16
366
865,57
210 000
12.01.2024
09.02.2024
29
30 000
12.01.2024
16
366
2662,30
240 000
10.02.2024
11.03.2024
31
30 000
10.02.2024
16
366
3252,46
270 000
12.03.2024
11.04.2024
31
30 000
12.03.2024
16
366
3659,02
300 000
12.04.2024
13.05.2024
32
30 000
12.04.2024
16
366
4196,72
330 000
14.05.2024
11.06.2024
29
30 000
14.05.2024
16
366
4 183,61
360 000
12.06.2024
11.07.2024
30
30 000
12.06.2024
16
366
4 721,31
390 000
12.07.2024
28.07.2024
17
30 000
12.07.2024
16
366
2898,36
390 000
29.07.2024
09.08.2024
12
0
-
18
366
2301,64
423 000
10.08.2024
11.09.2024
33
33 000
10.08.2024
18
366
6865,08
456 000
12.09.2024
15.09.2024
4
33 000
12.09.2024
18
366
897,05
456 000
16.09.2024
11.10.2024
26
0
-
19
366
6154,75
489 000
12.10.2024
27.10.2024
16
33 000
12.10.2024
19
366
4061,64
489 000
28.10.2024
11.11.2024
15
0
-
21
366
4208,61
522 000
12.11.2024
11.12.2024
30
33 000
12.12.2024
21
366
8985,25
555 000
12.12.2024
31.12.2024
20
33 000
12.12.2024
21
366
6368,85
555 000
01.01.2025
10.01.2025
10
0
-
21
365
3193,15
588 000
11.01.2025
11.02.2025
32
33 000
11.01.2025
21
365
10825,64
621 000
12.02.2025
11.03.2025
28
33 000
12.02.2025
21
365
10004,05
654 000
12.03.2025
12.03.2025
1
33 000
12.03.2025
21
365
376,27
624 000
13.03.2025
08.06.2025
88
0
-
21
365
31 593,21
624 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20
365
16753,97
624 000
28.07.2025
14.08.2025
18
0
-
18
365
5539,07
Итого:
151 142,93
Данный расчет проверен судом, признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО19 в пользу ФИО15 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 142 руб. 93 коп.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (769 дней) в размере 152 348 руб. 05 коп.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Задолженность руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
%
Дней
в году
Проценты,
Руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
дата
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(1) Х(4)Х(7)/(8)
30 000
08.07.2023
23.07.2023
16
0
-
7,50
365
98,63
30 000
24.07.2023
07.08.2023
15
0
-
8,50
365
104,79
60 000
08.08.2023
14.08.2023
7
30 000
8,50
365
97,81
60 000
15.08.2023
07.09.2023
24
0
-
12
365
473,42
90 000
08.09.2023
17.09.2023
10
30 000
08.09.2023
12
365
295,89
90 000
18.09.2023
05.10.2023
18
0
-
13
365
576,99
120 000
06.10.2023
29.10.2023
24
30 000
06.10.2023
13
365
1025,75
120 000
30.10.2023
07.11.2023
9
0
-
15
365
443,84
150 000
08.11.2023
07.12.2023
30
30 000
08.11.2023
15
365
1849,32
180 000
08.12.2023
17.12.2023
10
30 000
08.12.2023
15
365
739,73
180 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16
365
1104,66
180 000
01.01.2024
09.012024
9
0
-
16
366
708,20
210 000
10.01.2024
07.02.2024
29
30 000
10.01.2024
16
366
2662,30
240 000
08.02.2024
06.03.2024
28
30 000
08.02.2024
16
366
2937,70
270 000
07.03.2024
07.04.2024
32
30 000
07.03.2024
16
366
3777,05
300 000
08.04.2024
07.05.2024
30
30 000
08.04.2024
16
366
3934,43
330 000
08.05.2024
07.06.2024
31
30 000
08.05.2024
16
366
4472,13
360 000
08.06.2024
07.07.2024
30
30 000
08.06.2024
16
366
7721,31
390 000
08.07.2024
28.07.2024
21
30 000
08.07.2024
16
366
3580,33
390 000
29.07.2024
07.08.2024
10
0
-
18
366
1918,03
423 000
08.08.2024
05.09.2024
29
33 000
08.08.2024
18
366
6032,95
456 000
06.09.2024
15.09.2024
10
33 000
06.09.2024
18
366
2242,62
456 000
16.09.2024
07.10.2024
22
0
-
19
366
5207,87
489 000
08.10.2024
27.10.2024
20
33 000
08.10.2024
19
366
5077,05
489 000
28.10.2024
07.11.2024
11
0
-
21
366
3086,31
522 000
08.11.2024
05.12.2024
28
33 000
08.11.2024
21
366
8386,23
555 000
06.12.2024
31.12.2024
26
33 000
06.12.2024
21
366
8279,51
555 000
01.01.2025
08.01.2025
8
0
-
21
365
2554,52
588 000
09.01.2025
06.02.2025
29
33 000
09.01.2025
21
365
9810,74
621 000
07.02.2025
06.03.2025
28
33 000
07.02.2025
21
365
10004,05
654 000
07.03.2025
12.03.2025
6
33 000
07.03.2025
21
365
2257,64
624 000
13.03.2025
08.06.2025
88
0
-
21
365
31593,21
624 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20
365
16753,97
624 000
28.07.2025
14.08.2025
18
0
-
18
365
5539,07
Итого:
152345,05
Данный расчет проверен судом, признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО19 в пользу ФИО15 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 345 руб. 05 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 30 515 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Луганской ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО26 (паспорт <...>), ФИО11 ФИО27 (свидетельство о рождении №40817810604900317040 №40817810604900317040) к ФИО11 ФИО28 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 ФИО29 в пользу ФИО11 ФИО30 денежные средства в размере 624 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 152 348 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 776 348 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО11 ФИО32 в пользу ФИО11 ФИО31 денежные средства в размере 624 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 151 142 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 775 142 (семьсот семьдесят пять тысяч сто сорок два) руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО11 ФИО33 в доход бюджета госпошлину в размере 30 515 (тридцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.