ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1469/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее - ООО «АМК Волгоград») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в уклонении от отмены запретов, наложенных на автомобиль РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в уклонении от отмены запретов, наложенных на автомобиль РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительных производств № от 15 июня 2023г., № от 22 июня 2023г.; обязать административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении транспортного средства РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительных производств № от 15 июня 2023г., № от 22 июня 2023г.

В обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2023г. Советского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № 2-1277/2023 автомобиль РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № освобожден от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28 апреля 2022г. в рамках исполнительного производства №. Должником по вышеуказанному производству является ФИО3 Вышеназванным решением установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3 2 декабря 2021г., а 16 декабря 2021г. у административного истца возникло право собственности на данное транспортное средство на основании договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи. В качестве третьих лиц в данном деле принимали участие судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области. Однако 23 июня 2023г. после отчуждения имущества из собственности должника, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 наложены ограничения на спорный автомобиль в виде запретов на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от 15 июня 2023г., № от 22 июня 2023г. Административный истец 4 июля 2023г. обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлениями об отмене запретов, наложенных на данный автомобиль, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2023г., заявления получены адресатами 10 июля 2023г. Вместе с тем, до настоящего времени запреты не сняты, ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с чем, административный истец полагает его права нарушенными.

Представитель административного истца ООО «АМК Волгоград» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копии исполнительных производств №№, №.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства №№, №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.Судом установлено, что 15 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении № 18810534230331022338 от 31 марта 2023г., выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вступившим в законную силу 11 апреля 2023г., предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО3

22 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении № 18810534230407002677 от 7 апреля 2023г., выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2023г., предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО3

23 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № от 15 июня 2023г., № от 22 июня 2023г., вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек) РЕНОSАNDЕRО, г/н №, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

Вместе с тем, 19 апреля 2023г. Советским районным судом г.Волгограда вынесено решение по гражданскому делу № 2-1277/2023 по исковому заявлению ООО «АМК Волгоград» к ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении имущества от ареста, которые исковые требования ООО «АМК Волгоград» удовлетворены, постановлено: освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28 апреля 2022г. в рамках исполнительного производства №, транспортное средство – автомобиль РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2023г.

Вышеназванным решением суда установлено, что 2 декабря 2021г. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого спорный автомобиль ФИО3 передан в собственность ФИО6 после продажи автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался.

16 декабря 2021г. между ФИО6 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи транспортного средства для последующей его продажи третьим лицам, по условиям которого ФИО6 передал в собственность административного истца данный автомобиль по акту приема-передачи.

Таким образом, 2 декабря 2021г. автомобиль РЕНО SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № выбыл из владения ФИО3

4 июля 2023г. административным истцом в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направлены заявления об отмене запретов, наложенных на данный автомобиль, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2023г., как усматривается из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявления получены адресатами 10 июля 2023г. (л.д.13-15).

Однако ООО «АМК Волгоград» ответ на данное обращение должностным лицом, уполномоченным на рассмотрения данного обращения, до обращения последнего с административным иском в суд, не направлен.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

26 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительным производствам № от 15 июня 2023г., № от 22 июня 2023г. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми постановлено: отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снять арест в отношении транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек) РЕНОSАNDЕRО, г/н №, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска.

Копии указанных постановлений направлены в адрес МВД России - ГИБДД, ФИО3

Представителем административного истца ФИО5 представлено заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, в связи с добровольным исполнением.

Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на отказ от административного иска.

Принимая во внимание, что требования административного истца административными ответчиками начальником отделения-старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 удовлетворены добровольно, до принятия судом решения, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия, суд полагает необходимым отказ от иска принять, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» ФИО5 от административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия.

Производство по административному делу № 2а-1469/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья И.В. Лябах