Приговор по делу № 1-471/2023 от 25.10.2023 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

Дело №

УИД 53RS0№-90

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурораФИО3,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО5 и её защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

а также с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызской республики, гражданки Кыргызской республики, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

виновность ФИО5 в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершила действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории <адрес> с причинением значительного ущерба.

Так она (ФИО5), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя сотовый телефон марки Huawei, с установленной в ходе предварительного следствия сим-картой с абонентским номером <***>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» <адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан <адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками и знакомыми потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщало информацию ей (ФИО5) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ей (ФИО5) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина, и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем ФИО5 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялась в город по месту совершения преступления, где осуществляла передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ей неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ее (ФИО5)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получила от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно <адрес>. После чего, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, прибыв в <адрес> на неустановленном автомобиле Яндекс Такси, заселилась в гостиницу «Винтаж», где стала ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» <адрес>, подыскало Потерпевший №1, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664)5-65-34 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1 представилось последней (Потерпевший №1) ее знакомой, и сообщило ей о том, что ее знакомой, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек.

После чего, лицо, представившееся Потерпевший №1 её знакомой, передало телефон другому неустановленному лицу, которое представилось следователем и сообщило Потерпевший №1 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее знакомой, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело Потерпевший №1 в заблуждение. В указанный период времени, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ФИО5 согласилась на передачу денежных средств в размере 150000 рублей, а также вещей для пострадавшего. После получения согласия Потерпевший №1 введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение знакомой к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс- сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», сообщило ФИО5 адрес места жительства, введенной в заблуждение Потерпевший №1, а именно: <адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем ФИО5, и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО5, действуя совместно, согласованно с неустановленным лицом (лицами), в продолжение реализации своих преступных намерений арендовала неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль «Яндекс Такси», на котором последовала по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке получила от Потерпевший №1, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи им денежных средств, денежные средства в размере 150 000 рублей, тем самым она (ФИО5), с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами, а также вещами, ФИО5 и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных, согласованных преступных действий ее (ФИО5) и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Она же, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершила действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории <адрес> с причинением значительного ущерба.

Так ФИО5, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя сотовый телефон марки Huawei, с установленной в ходе предварительного следствия сим-картой с абонентским номером <***>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» <адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан <адрес>, и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками и знакомыми потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщало информацию ей (ФИО5) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ей (ФИО5) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем она (ФИО5) и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО5 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получила от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно <адрес>. После чего, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, она (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, прибыв в <адрес>, на неустановленном автомобиле Яндекс Такси, заселилась в гостиницу «Винтаж», где стала ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ней (ФИО5), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» <адрес>, подыскало Потерпевший №3, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664) 5-52-61 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ней (ФИО5), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №3 представилось последней ее знакомой и сообщило ей о том, что ее знакомой, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся Потерпевший №3 её хорошей знакомой, передало телефон другому неустановленному лицу, которое представилось следователем и сообщило Потерпевший №3 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее знакомой, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело Потерпевший №3 в заблуждение. В указанный период времени, Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ней (ФИО5) согласилась на передачу денежных средств в размере 200 000 рублей, а также вещей для пострадавшего. После получения согласия Потерпевший №3 введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение знакомой к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», сообщило ФИО5 адрес места жительства, введенной в заблуждение Потерпевший №3, а именно: <адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем она (ФИО5), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 30 минут, ФИО5, действуя совместно, согласованно с неустановленным лицом (лицами), в продолжение реализации своих преступных намерений арендовала неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль «Яндекс Такси», на котором последовал по адресу: <адрес>, где у подъезда № получила от Потерпевший №3, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи им денежных средств, денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым она (ФИО5), с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами, а также вещами, ФИО5 и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных, согласованных действий ФИО5 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Так она (ФИО5), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя сотовый телефон марки Huawei, с установленной в ходе предварительного следствия сим-картой с абонентским номером <***>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ей (ФИО5) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем она (ФИО5) и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

Она (ФИО5), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялась в город по месту совершения преступления, где осуществляла передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ей неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет- мессенджеров, отслеживало действия ее (ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО5 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получила от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно, <адрес>. После чего, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, прибыв в <адрес>, на неустановленном автомобиле Яндекс Такси, заселилась в гостиницу «Винтаж», где стала ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» <адрес>, подыскало Потерпевший №4, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664)5-67-05 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ней (ФИО5), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №4 представилось последней (Потерпевший №4) ее дочерью и сообщило ей о том, что ее дочерью, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся Потерпевший №4 её дочерью, передало телефон другому неустановленному лицу, которое представилось следователем и сообщило Потерпевший №4 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее дочери, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело ФИО6 в заблуждение. В указанный период времени, ФИО6, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ней (ФИО5) согласилась на передачу денежных средств в размере 100000 рублей, а также вещей для пострадавшего. После получения согласия ФИО6 введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», сообщило ей (ФИО5) адрес места жительства, введенной в заблуждение ФИО6, а именно: <адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем она (ФИО5), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, действуя совместно, согласованно с неустановленным лицом (лицами), в продолжение реализации своих преступных намерений арендовала неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль «Яндекс Такси», на котором последовал по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке получила от Потерпевший №4, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи им денежных средств, денежные средства в размере 100000 рублей, тем самым ФИО5, с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как она (ФИО5) в вышеуказанный период времени была остановлена сотрудниками МО МВД России «Боровичский» у подъезда № <адрес>.

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО5 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Заявленные иски потерпевших признает.

Защитник – адвокат ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшие не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО5 в совершении преступлений установленной и квалифицирует ее действия:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершила два оконченных умышленных преступления и одно неоконченное умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности ФИО5 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, состоит в зарегистрированном браке, супруг проживает в Кыргызстане, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в Кыргызстане с бабушкой, официально не трудоустроена, в центре занятости на учете не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, не военнообязанная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 суд признает по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд считает объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, на стадии процессуальной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО5 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО5 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО5 может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т. 1 л.д. 184-185)

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, а также указанного выше заключения экспертов суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе ее отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание по каждому их совершенных преступлений в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ в отношении неоконченного преступления, а также с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО5 судом в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и не связанные с лишением свободы - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, а также лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, подсудимой не назначаются, поскольку она является иностранным гражданином, сведений о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации суду не представлено, при этом судом установлено, что регистрации на территории РФ ФИО5 не имеет, что позволяет ей покинуть пределы РФ и избежать наказания за содеянное, в связи с чем, указанные виды наказаний реально не могут быть исполнены, так как надлежащий контроль за ее поведением со стороны специализированного государственного органа не может быть обеспечен.

При этом судом также установлено, что согласно ответу миграционной службы информация о подаче ФИО5 документов на оформление вида на жительство, либо разрешения на временное проживание или заключение трудового договора в базе данных отсутствует, сведений о наличии у ФИО5 родственников- граждан РФ не имеется.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку ФИО5 является иностранным гражданином.

Оснований для изменения категории тяжести каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимой.

Суд также не находит оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, применяя принцип частичного их сложения.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении, куда ФИО5 надлежит следовать под конвоем.

По делу потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о возмещении сумм ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 150000 рублей, 200000 рублей соответственно.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Исковые требования объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО5, несмотря на доводы защитника ФИО8, изложенные в прениях, а потому с нее в пользу потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №3 подлежат взысканию заявленные в двух исках суммы денежных средств.

При этом судом учитываются положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Huawei» использовался ею в качестве орудия преступления, он в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере17083 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 3354 рублей, а всего в размере 20437 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденной надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 200000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 200000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 150000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе зелено-синего цвета, конфисковать и обратить в доход государства; денежные средства в размере 100000 рублей считать возвращенными законному владельцу; ответы ПАО «Ростелеком» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере20437 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева