Судья: Трещеткина О.В. Дело № 22-4206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Александровой И.В.

осужденной: ФИО1

адвоката: Гейер Т.Ю.

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 27.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2022 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2022 отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 24.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освобождена.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденной ФИО1, адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19.03.2022 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Указывает, что в колонии-поселении у нее будет возможность работать, она сможет возмещать причиненный ею ущерб, помогать своему <данные изъяты> ребенку.

Просит приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, либо назначить ей условное наказание, либо установить административный надзор, либо отправить ее под домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Панина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему в период предварительного расследования, наличие <данные изъяты> ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденной только в условиях изоляции от общества, невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Вопреки доводам осужденной, режим отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима судом назначен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность приговоров входит преступление, относящееся к категории тяжких, за которое ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2022.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина