36RS0001-01-2022-000971-15
Дело № 2-1122/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 августа 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Швыряевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика по ордеру адвоката Герасименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Этажи-Воронеж», Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Железнодорожного района о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Этажи-Воронеж», Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Железнодорожного района о взыскании денежных средств.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что 01.09.2021 она по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ....., общей площадью 81,7 кв.м., а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № ....., площадью 477 кв.м., расположенные по адресу: .
Согласно пункту 3 Договора купли продажи дома и земельного участка (с использованием кредитных средств банка) от 01.09.2021 стороны оценили объекты недвижимости в 3 115 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома - 2 000 000 рублей, земельного участка - 1 115 000 рублей.
Расчёт между сторонами проводился как наличными денежными средствами, так и с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <***> от 01.09.2021.
В ходе эксплуатации истцу стало известно о том, что технические характеристики приобретенного ею жилого дома не соответствуют проекту жилого дома (л.д. 151-157).
Так, указанные в проекте такие материалы несущих наружных стен как газобетонные блоки, деревянный брус фактически отсутствуют. Кровельное покрытие - не соответствует указанному в проекте. Разводящие трубы (подводка воды и канализация) не утеплены, что может привести к их разморозке в холодное время года при температурах ниже 0 гр. Ц., следовательно, эксплуатация труб в этот период времени будет невозможна.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к тому, что жилой дом, который ею приобретался для круглогодичного проживания, фактически к этому не пригоден.
С целью выявления недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, истец обратилась в ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», которым был составлен отчет № 25/21-СЭ (л.д. 25-81).
Согласно выводам данного отчета наружные стены первого этажа выполнены из железнодорожных шпал с обмазыванием с обеих сторон глиной с соломой и не имеют утепления, что говорит о невозможности эксплуатации объекта в зимний период, из-за значительных теплопотерь и увеличения затрат на энергоносители. Недостатки были сформированы изначально в процессе строительства, вследствие несоблюдения технологии строительства и использования бывших в употреблении материалов, их внешний вид говорит о том, что процесс строительства производился не менее 40 лет назад. Так же отмечено, что недостатки (дефекты) данного здания жилого дома являются скрытыми и не могли быть выявлены в ходе визуального осмотра собственными силами владельцев объекта, так как данные недостатки возможно выявить только путем визуально- инструментального осмотра, с вырезанием отдельных элементов и части конструкции, частичной разборки внешних панелей типа «Блок - хаус» непосредственно специалистами, обладающими специальным знаниями в строительстве и соответствующим образованием.
Для полноценной эксплуатации жилого дома необходимо исправить существенные недостатки, привести дом в соответствие с проектом и сформированной экспертами таблицей №7. При этом стоимость устранения недостатков составит 1 967 109 рублей.
Кроме того, истец указала, что для оказания услуг по покупке данного спорного объекта недвижимости она заключила с ООО «Этажи-Воронеж» договор (л.д. 93-96), согласно которому общество должно было провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожелания заказчика, сопроводить сделку в Росреестре Воронежской области.
Истец полагает, что фактически ООО «Этажи-Воронеж» не исполнило свои обязанности надлежащим образом, а именно не проверил жилой дом на наличие в нем недостатков (дефектов) и на несоответствие проекту жилого дома.
В связи с этим истец просила взыскать с ответчиков по делу ФИО1 и ООО «Этажи-Воронеж» денежные средства в размере 1 967 109 рублей, что необходимо для устранения строительных недостатков, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 035 рублей 55 коп.
В судебное заседании истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 123), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных ходатайств суду не представила. Ранее исковые требования поддерживала и поясняла, что спорный жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания, что было обязательным условием при его приобретении, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 и ее представителя по ордеру (л.д. 127) адвокат Герасименко М.И. просили в иске отказать в полном объеме, полагая требования незаконными. Ранее представляли письменные возражения на иск (л.д. 117-121).
Представитель ответчика ООО «Этажи-Воронеж» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее также просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 141).
Представитель ответчика МУП городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора «Архитектурный отдел Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменных возражении, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Заслушав ответчика и его представителя, принимая во внимание пояснения истца и представителя третьего лица, данные ими ранее, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В пунктах 1, 2 ст. 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривалось, 01.09.2021 ФИО2 (истец) по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 (ответчик) принадлежащие продавцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..... общей площадью 81,7 кв.м., а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № ....., площадью 477 кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 82-85 т. 1).
Согласно пункту 3 Договора купли продажи дома и земельного участка (с использованием кредитных средств банка) от 01.09.2021 стороны оценили объекты недвижимости в 3 115 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома - 2 000 000 рублей, земельного участка - 1 115 000 рублей.
То обстоятельство, что условия договора по оплате приобретаемого недвижимого имущества покупателем исполнено, что расчет между сторонами проводился как наличными денежными средствами, так и с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <***> от 01.09.2021 (л.д. 97-104 т. 1) ответчиком не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что для оказания услуг по покупке данного спорного объекта недвижимости она заключила с ООО «Этажи-Воронеж» договор (л.д. 93-96 т. 1), согласно которому общество должно было провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожелания заказчика, сопроводить сделку в Росреестре Воронежской области.
В обоснование своих исковых требований о возмещении убытков в виде расходов по устранению недостатков в приобретённом жилом доме на сумму 1 967 109 рублей, размер которых определен по заказу заказчика ООО ЭПГ «ЮНИКА-С», истец ссылалась на отчет № 25/21-СЭ (л.д. 25-81 т. 1).
С целью проверки доводов истца о наличии указанных ею недостатков на заявленную сумму, а также с целью проверки доводов истца о том, что ООО «Этажи-Воронеж» фактически не исполнило свои обязанности надлежащим образом, не проверив жилой дом на наличие в нем недостатков (дефектов) и на соответствие проекту жилого дома, что привело к возникновению убытков на сумму 1 967 109 рублей определением суда от 21.04.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».
В выводах заключения эксперта от 22.06.2022 № СА 41-22 (л.д. 32-84 т. 2) указано следующее.
Указанные в исковом заявлении (л.д. 4-9 т. 1), а также в техническом отчете №25/21-СЭ (л.д. 25-81 т. 1) недостатки строительства в виде отсутствия утепления трубопроводов водоснабжения и канализации в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , не нашли своего подтверждения в связи с тем, что в соответствии с СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», тепловую изоляцию трубопроводов должны иметь только трубопроводы горячей воды, а утепление трубопровода холодной воды и канализации не требуется при расположении внутри здания (или под ним).
Несоответствие построенного жилого дома по адресу проекту не является нарушением градостроительной деятельности в РФ.
Строительство жилых домов с несущими стенами из бруса регламентировано СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ Р 56705-2015 «Конструкции деревянные для строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Следовательно, недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , указанных в исковом заявлении (л.д. 4-9 т. 1), а также в техническом отчете №25/21-СЭ (л.д.25-81 т. 1), не установлено.
В связи с тем, что недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , указанных в исковом заявлении не установлено.
При этом жилой дом, расположенный по адресу: , пригоден для круглогодичного постоянного проживания граждан, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям Постановления от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В связи с тем, что недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , указанных в исковом заявлении (л.д. 4-9 т. 1), а также в техническом отчете №25/21-СЭ (л.д.25-81 т. 1), не установлено.
Кроме того в исследовательской части заключения установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , пригоден для круглогодичного постоянного проживания граждан, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 " Дома жилые одноквартирные", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям Постановления от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а несоответствие построенного жилого дома по адресу проекту не является нарушением градостроительной деятельности в РФ согласно п. 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, который не обязывает собственника жилого дома разрабатывать и руководствоваться при строительстве проектной документацией объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В связи с тем, что недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , указанных в исковом заявлении (л.д. 4-9 т. 1), а также в техническом отчете №25/21-СЭ (л.д. 25-81 т. 2), не установлено, то вопрос о том являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми, не решается.
В связи с тем, что недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: , указанных в исковом заявлении (л.д. 4-9 т. 1), а также в техническом отчете №25/21-СЭ (л.д. 25-81 т. 2), не установлено, то вопрос о возможности для их устранения и определения стоимости их устранения не решается (л.д. 43-45 т. 2).
Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, в связи с чем суд выводы данного экспертного исследования принимает за основу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку в нарушение вышеназванных положений процессуального закона истец выводов судебной экспертизы не опроверг, суд доводы истца о наличии в приобретенном ею 01.09.2021 у ответчика по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , строительных недостатков считает недоказанными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Этажи-Воронеж», Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Железнодорожного района о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 1 967 109 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины в размере 18 035 рублей 55 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.