РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2023 (43RS0001-01-2022-008919-52) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} (5042018755), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 124658 руб. под 34,50% годовых. {Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика составляет 237314 руб. 10 коп., из них просроченные проценты – 112656 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 124658 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 237314 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении от {Дата изъята} указал на то, что срок исковой давности не пропущен, представил письменный расчет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. В кредитном договоре отсутствует подпись ответчика, электронной подписи он не имеет. С расчетом задолженности они не согласны, так как ответчик гасил часть задолженности через АО АКБ «Экспресс Банк», задолженность рассчитана некорректно.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Кировской области.
Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 70/2-2192/2021 судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 124658 руб. под 34,50 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения – {Дата изъята}. Указан размер ежемесячного взноса (первоначальный период): {Дата изъята} – 3650 руб., {Дата изъята} – 3643 руб., {Дата изъята} – 3408 руб., {Дата изъята} – 3643 руб., {Дата изъята} – 3526 руб., {Дата изъята} – 3878 руб. Размер ежемесячного взноса в период с {Дата изъята} до окончания срока кредита (последующий период) 4567 руб. согласно графику погашения кредита. Установлена дата платежа – 11 число каждого месяца. Также сторонами был согласован график платежей.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту возникла {Дата изъята}.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7291 руб. 78 коп. (последний платеж в мае 2016 года).
{Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 237314 руб. 10 коп., из них: просроченные проценты – 112656 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 124658 руб.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
16.08.2021 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
20.08.2021 мировой судья судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ за № 70/2-2192/2021 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.09.2021 судебный приказ от 20.08.2021 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском в суд истец обратился 25.09.2022 посредством почтового отправления, что подтверждено соответствующим почтовым штампом на почтовом конверте.
Учитывая изложенное, график платежей к кредитному договору, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период до 01.09.2019 истек.
По расчету суда, учитывая график погашения кредита, предоставленный истцом расчет задолженности, с учетом заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} (установленная дата возврата кредита) по основному долгу в размере 57889 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 60243 руб. 66 коп. (с {Дата изъята} по {Дата изъята} (122 дня) (57889 руб. 36 коп. * 34,5 % * 122)/365 = 6675 руб. 50 коп.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} (365 дней) (57889 руб. 36 коп. * 34,5% * 365)/365 = 19971 руб. 82 коп.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} (365 дней) (57889 руб. 36 коп. * 34,5% * 365)/365 = 19971 руб. 82 коп; с {Дата изъята} по {Дата изъята} (249 дней) (57889 руб. 36 коп. * 34,5% * 249)/365 = 13624 руб. 52 коп. (6675 руб. 50 коп. + 19971 руб. 82 коп. + 19971 руб. 82 коп. + 13624 руб. 52 коп.)).
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118133 руб. 02 коп. (57889 руб. 36 коп. + 60243 руб. 66 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований суд находит необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, денежных средств не получал, расчет задолженности истца некорректен, поскольку истцом учтены не все платежи, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение указанного кредитного договора, подписанного ответчиком электронной подписью, а именно заемщиком был введен одноразовый пароль.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении заемщика о заключении договора кредитования {Номер изъят} по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем указанные выше доводы не являются обоснованными. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору подтвержден соответствующей выпиской по счету.
Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил. Как следует из материалов дела, правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». В представленных ответчиком в материалы дела документах о переводе денежных средств через АО АКБ «Экспресс-Волга» указан иной номер договора, иной счет получателя, кроме того, платежи датированы {Дата изъята} и {Дата изъята}, при том, что спорный кредитный договор заключен {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2774 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) 118133 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору, 2774 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.